Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : bon son pour pc portable ... ampli?
Forum GenerationMP3 > Matériel, Informatique et Electronique > Enceintes, électroniques, matériel hifi et accessoires
Pages : 1, 2
kowon
bonjour a tous,
je me présente: Mickaël, 21 ans, adore la musique en tout genre (ou presque). je cherche de plus en plus a pouvoir écouter de la musique avec la meilleure restitution sonore possible mais je ne suis pas encore très bien équipé pour cela.

je possède un pc-portable (MSI GX-720) que j'emmène presque partout avec moi et avec lequel j'écoute ma musique a l'aide d'un casque sennheiser px-200 (qui va bientôt rendre l'âme), mais ma config ne permet pas une restitution sonore digne de se nom.

aussi j'aimerais trouver un moyen de fournir une meilleure source audio vers casques et autres. pour cela je commence depuis un petit moment a me fournir en musique encodée en FLAC mais cela ne suffit pas...
il me faudrait je pense un ampli ou dac mais je ne m'y connait pas du tout alors je viens ici pour demander se qui serait le plus adapter pour se que je veux faire et le mieux en terme de qualité et simplicité d'utilisation

ce que je souhaite enfait c'est pouvoir brancher tout types de matériel sur mon pc sans que celui-ci ne dégrade la qualité du son produit par mes fichiers FLAC
pour ce qui est du casque je vais m'en acheter un mieux bientôt, je pensai au hd595 de sennheiser, le AKG K 242HD ou K 272HD...

en bref je veux pouvoir écouter de la bonne musique partout ou j'emmène mon pc avec moi mais comme celui-ci n'est pas asser bien équipé niveau son je doit trouver une alternative


en espérant avoir bien expliquer mon problème j'attends patiemment des réponses
dobiwan
J'ai jamais testé cet appareil mais comme réponse rapide pour un portable, d'après tous les avis que j'ai pu lire je dirais à coup sûr celui-là :
NuForce uDAC

Sourire.gif
kowon
merci dobiwan ta réponse m'a permis de me documenter un peu sur les ampli ou dac je ne sais pas par contre la différence entre les deux mais je pense que c'est la solution qu'il me faut a moins que quelqu'un ai une autre idée..?

le nuforce iconmobile a l'air très bien et je suis prêt à l'acheter si celui-ci suffit à répondre à mes attentes ce qui veut dire pouvoir le brancher sur différents appareils comme chaine hi-fi casques, a partir de mon pc et d'un créative zen vision M par exemple en profitant d'un son de très bonne qualité...
Black_Wolf
eh bien, ce sont deux appareils à vocation différente.
Le DAC convertit un signal numérique en analogique.
L'ampli prend alors le relais pour...amplifier jusqu'à un volume adéquat.

Un carte son, par exemple, dispose d'un DAC, qui convertit le signal numérique (des 1 et des 0) en signal analogie, puis quand tu branches ton casque dessus, c'est l'étage d'amplification qui amplifie le signal.


Quelques précisions:
On ne peut pas brancher un Dac sur un baladeur ni sur une chaine Hifi. Au niveau de la sortie Jack, le signal a déjà été convertie en analogique.
Le DAC sert à remplacer la partie de traitement numérique de la carte son intégrée d'un PC, par une de meilleure qualité.



kowon
si je comprend bien le mieu serais d'avoir un dac et un ampli?
ou bien certain modèles font les deux?
le dac se branche via quoi sur le pc?
l'ampli étant sur du jack je suppose...
Black_Wolf
Le DAC est la source, l'ampli amplifie la source.
C'est complémentaire. Leurs fonctions sont aussi différentes et complémentaires que...un ampli et les enceintes reliées à cet ampli, par exemple
C'est complémentaire pour une raison simple:
-une mauvaise source bien amplifiée fournit un mauvais son
-Un Dac non amplifé ne produit pas un signal écoutable.

On trouve en effet des appareils qui incluent à la fois un DAC et un ampli (au lieu de deux appareils séparés).
L'avantage est l'encombrement moindre (et le prix souvent plus contenu), l'inconvénient, c'est que c'est moins modulable (pas de possibilité d'utiliser uniquement l'ampli, par exemple), forcément.

Un DAC se branche en USB (très courant), en SP/DIF (haut de gamme essentiellement).
Un ampli, c'est en RCA, comme un ampli hifi classique.
Sinon, pour l'ampli, il y a toujours des adaptateurs Jack/RCA (si c'est pour brancher sur un baladeur)...
kowon
Merci pour ton explication je comprend mieux maintenant

J'ai une autre question ca sort un peut du sujet mais bon
quand je branche mon pc sur la chaine hifi en rca c'est le pc qui fait dac et la chaine qui fait l'ampli c'est bien ca? ou la chaine fait alors dac ET ampli?

edit: ma chaine hifi est une sony assez ancienne le modèle: TA-AV480 brancher avec un équaliser sony SEQ-310 vous en penser quoi c'est encore du bon matériel de nos jour ou pas?
Black_Wolf
Salut.
Pour le PC portable, tu passes par la jack de ton ordinateur, ou il est muni de sorties RCA? (peu probable, mais bon?)
Quoiqu'il en soit, ce n'est pas la chaine qui fait DAC, c'est la carte son intégrée au PC qui fait le boulot de conversion. (sauf si tu passes par une sortie optique, mais bon, c'est peu fréquent)
kowon
salut.
oui je branche sur le jack j'ai pas de RCA sur le portable (malheureusement)
pas de sortie optique non plus (encore dommage) mais alors si je branche par exemple le iconmobile de nuforce entre mon pc et la chaine ca pourra marcher nan ?
Black_Wolf
Oui, ça marchera., c'est bien ça.
Le Nuforce en USB, puis tu relies aux entrées RCA de la chaine hifi. smile.gif
kowon
super, et que me faudrait-il comme casque pour tirer profit au max de la qualité audio passant par l'iconmobile
je pensai m'acheter (par la suite) un senn hd595 ou un AKG K 242 ou K272 HD...
dobiwan
Citation (kowon @ 28/03/2010, 19:55) *
super, et que me faudrait-il comme casque pour tirer profit au max de la qualité audio passant par l'iconmobile
je pensai m'acheter (par la suite) un senn hd595 ou un AKG K 242 ou K272 HD...


Au passage Sourire.gif un truc qui devrait t'intéresser :
[VDS] DAC/ ampli portable NuForce Icon-Mobile - 60€

Sourire.gif
kowon
Citation (dobiwan @ 28/03/2010, 22:22) *
Au passage Sourire.gif un truc qui devrait t'intéresser :
[VDS] DAC/ ampli portable NuForce Icon-Mobile - 60€

Sourire.gif

ah oui merci ca peut m'intéresser !
aegis94
Tu peux également te diriger vers une interface audio nomade (une carte son externe quoi), c'est moins limité qu'un "DAC". Tu en as des intéressantes à moins de 100€ comme par exemple la E-MU 0202 USB pas trop encombrante et qui ne nécessite pas d'alimentation externe.
Julien
L'ampli casque de la 0202 USB est bof... il manque de jus, et par conséquent "d'autorité" avec des casques de salon un poil gourmands. Avec un A900 ou un SR60 c'est déjà limite, j'ose imaginer avec des casques plus exigeants.
Ceci dit mes remarques ne sont à prendre en compte que si la carte est destinée à piloter un casque. En ce qui concerne les sorties ligne, rien à redire. Sourire.gif
dobiwan
Citation (aegis94 @ 29/03/2010, 15:12) *
Tu peux également te diriger vers une interface audio nomade (une carte son externe quoi), c'est moins limité qu'un "DAC". Tu en as des intéressantes à moins de 100€ comme par exemple la E-MU 0202 USB pas trop encombrante et qui ne nécessite pas d'alimentation externe.

Limité en quoi ?

Techniquement la seule différence entre une carte son comme l'E-MI 0202 USB et un DAC c'est surtout que la carte son possède des entrées audio, donc il y a toute une partie électronique dédié à l'acquisition sonore (étage d'entrée, convertisseur Analogique/Digital, etc...), et comme rien n'est gratuit, pour un même prix donné un DAC possèdera une sortie audio de meilleure qualité qu'une carte son, en revanche la carte son pourra servir à l'enregistrement sonore.

En résumé pour un même prix un DAC intégrera des convertisseurs et des étages de sorties plus "soignés" qu'une carte son, en revanche il sera seulement dédié à la lecture audio.
kowon
Citation (aegis94 @ 29/03/2010, 15:12) *
Tu peux également te diriger vers une interface audio nomade (une carte son externe quoi), c'est moins limité qu'un "DAC". Tu en as des intéressantes à moins de 100€ comme par exemple la E-MU 0202 USB pas trop encombrante et qui ne nécessite pas d'alimentation externe.

je la trouve un peu encombrante (oui je suis difficile en plus)

Citation (Julien @ 29/03/2010, 15:45) *
L'ampli casque de la 0202 USB est bof... il manque de jus, et par conséquent "d'autorité" avec des casques de salon un poil gourmands. Avec un A900 ou un SR60 c'est déjà limite, j'ose imaginer avec des casques plus exigeants.
Ceci dit mes remarques ne sont à prendre en compte que si la carte est destinée à piloter un casque. En ce qui concerne les sorties ligne, rien à redire. Sourire.gif

se sera destiner a piloter un casque oui genre sennheiser hd595 ou un AKG K 242 ou K272 HD (je ne sais pas encore mais dans cette game de prix en tout cas), ca viendra plus tard
Mais aussi ma chaine hifi et tout autre appareil que je pourrais rencontrer en allant cher des amis par exemple si je veut poser mon son vous voyez...
en gros faut quelque chose de polivalent, es-ce-que le iconmobile répond a ces critères?

Citation (dobiwan @ 29/03/2010, 17:44) *
Limité en quoi ?

Techniquement la seule différence entre une carte son comme l'E-MI 0202 USB et un DAC c'est surtout que la carte son possède des entrées audio, donc il y a toute une partie électronique dédié à l'acquisition sonore (étage d'entrée, convertisseur Analogique/Digital, etc...), et comme rien n'est gratuit, pour un même prix donné un DAC possèdera une sortie audio de meilleure qualité qu'une carte son, en revanche la carte son pourra servir à l'enregistrement sonore.

En résumé pour un même prix un DAC intégrera des convertisseurs et des étages de sorties plus "soignés" qu'une carte son, en revanche il sera seulement dédié à la lecture audio.

je ne souhaite pas faire d'enregistrement sonore l'utilité que j'en aurait ne serait que pour écouter effectivement.
Si je suis se que tu viens de dire il est préférable de prendre un DAC si l'on ne souhaite pas faire d'enregistrement, et que pourrais-tu me conseiller? (l'iconmobile??) (un ibasso peut-être?)
dobiwan
Citation (kowon @ 29/03/2010, 18:41) *
je la trouve un peu encombrante (oui je suis difficile en plus)


se sera destiner a piloter un casque oui genre sennheiser hd595 ou un AKG K 242 ou K272 HD (je ne sais pas encore mais dans cette game de prix en tout cas), ca viendra plus tard
Mais aussi ma chaine hifi et tout autre appareil que je pourrais rencontrer en allant cher des amis par exemple si je veut poser mon son vous voyez...
en gros faut quelque chose de polivalent, es-ce-que le iconmobile répond a ces critères?


Sur les docs de l'iconmobile ils indiquent qu'il convient à des casques de 300 Ohms maximum, vérifie les specs de tes casques (normalement cela devrait largement suffire à moins que tu possède un casque gourmand).

Citation
je ne souhaite pas faire d'enregistrement sonore l'utilité que j'en aurait ne serait que pour écouter effectivement.
Si je suis se que tu viens de dire il est préférable de prendre un DAC si l'on ne souhaite pas faire d'enregistrement, et que pourrais-tu me conseiller? (l'iconmobile??) (un ibasso peut-être?)


L'icon mobile est un DAC/Ampli que tu peux utiliser de deux façon :
- Soit tu possède déjà un baladeur et l'icon mobile te servira uniquement d'amplificateur casque portable (l'icon mobile possède une batterie intégrée rechargeable via USB d'une autonomie de 13h environ) : tu relie l'icon mobile à ton baladeur via un câble jack/jack et ensuite tu branche ton casque sur l'icon mobile.
- Soit tu utilise un ordinateur portable et l'icon mobile te servira de DAC (cette fois l'icon mobile sera alimenté via l'USB de ton ordi portable) : tu relie l'icon mobile à l'ordinateur via le câble USB et ensuite tu branche ton casque où sur l'icon mobile où alors tu relie une chaîne stéréo à l'icon mobile via un casque jack/RCA.

Vu que tu as déjà un baladeur je pense que l'icon mobile serait l'idéal pour toi enfin surtout celui de la petite annonce qui à l'avantage d'être en France, en état quasi-neuf et a un prix très correct, je connais pas le gars qui le vends mais je fais confiance au gars de ce forum (j'ai déjà acheté moi même un casque ici et tout s'est bien déroulé), surtout que l'icon mobile est un produit assez rare à trouver en France, à ce prix là je réfléchirais pas longtemps, et niveau qualité du son par rapport à la carte son de base du PC c'est clair qu'il y aura une amélioration.
kowon
merci dobiwan tu m'a convaincu ! je vais l'acheter
aegis94
Citation (dobiwan @ 29/03/2010, 17:44) *
Limité en quoi ?

Techniquement la seule différence entre une carte son comme l'E-MI 0202 USB et un DAC c'est surtout que la carte son possède des entrées audio, donc il y a toute une partie électronique dédié à l'acquisition sonore (étage d'entrée, convertisseur Analogique/Digital, etc...), et comme rien n'est gratuit, pour un même prix donné un DAC possèdera une sortie audio de meilleure qualité qu'une carte son, en revanche la carte son pourra servir à l'enregistrement sonore.

En résumé pour un même prix un DAC intégrera des convertisseurs et des étages de sorties plus "soignés" qu'une carte son, en revanche il sera seulement dédié à la lecture audio.

Faux, suffit de voir les caractéristiques sur les 2 pages produits respectives pour voir que la 0202 usb a de meilleurs dac que le "dac" nuforce, qui ne fait que dac et qui coute le même prix.
kowon
je ne conteste personne vu que je suis celui qui s'y connait le moins bien mais le nuforce fait dac + ampli et est très compact donc il est plus intéressant (pour moi), a moins que le 0202 ai réellement une qualité bien plus élevée je vais rester sur le nuforce.
aegis94
Sur le IconMobile tu payes pour la portabilité, pas pour la qualité. Un taux de distorsion de 0.054% est une grosse blague. Idem pour le S/N vu le prix d'un truc qui fait que DAC. On ne peut même pas s'amuser à critiquer davantage le produit, NuForce ayant la malhonneteté de n'afficher pratiquement aucune caractéristique technique.
La 0202 USB ou Tracker Pre :
Signal-to-Noise Ratio (A-weighted): 108dB
THD+N (1kHz, max gain): 300ohm load: -98dB (0.0013%)
le reste ici : http://www.emu.com/products/product.asp?ca...lSpecifications (au moins tu sais ce que t'achètes quand tu vois des spé de la sorte)

Noter au passage que dès que ça touche à leur HDP, NuForce devient subitement très éloquents (Spécifications détaillées + compléments d'infos)

Après tu achètes ce que tu veux, une interface audio externe est effectivement peut-être trop encombrante pour ton usage portable. Mon exemple est juste pour montrer qu'il est faux de croire qu'un produit consacré uniquement à la lecture audio fera mieux à tarif équivalent qu'un produit multifonction. Les DAC de la sorte sont des produits destinés aux audiophiles, et les constructeurs savent que la plupart n'y connaissent pas grand chose alors ils gonflent les prix et te sortent en entrée de gamme des attrape pigeons.
dobiwan
Citation (aegis94 @ 30/03/2010, 12:02) *
Sur le IconMobile tu payes pour la portabilité, pas pour la qualité. Un taux de distorsion de 0.054% est une grosse blague. Idem pour le S/N vu le prix d'un truc qui fait que DAC. On ne peut même pas s'amuser à critiquer davantage le produit, NuForce ayant la malhonneteté de n'afficher pratiquement aucune caractéristique technique.
La 0202 USB ou Tracker Pre :
Signal-to-Noise Ratio (A-weighted): 108dB
THD+N (1kHz, max gain): 300ohm load: -98dB (0.0013%)
le reste ici : http://www.emu.com/products/product.asp?ca...lSpecifications (au moins tu sais ce que t'achètes quand tu vois des spé de la sorte)

Noter au passage que dès que ça touche à leur HDP, NuForce devient subitement très éloquents (Spécifications détaillées + compléments d'infos)

Après tu achètes ce que tu veux, une interface audio externe est effectivement peut-être trop encombrante pour ton usage portable. Mon exemple est juste pour montrer qu'il est faux de croire qu'un produit consacré uniquement à la lecture audio fera mieux à tarif équivalent qu'un produit multifonction. Les DAC de la sorte sont des produits destinés aux audiophiles, et les constructeurs savent que la plupart n'y connaissent pas grand chose alors ils gonflent les prix et te sortent en entrée de gamme des attrape pigeons.


Pour les caractéristiques complètes c'est vrai que chez Nuforce ils ne sont pas trop éloquents, je ne veux pas défendre ce produit, je m'en tape un peu, mais je parlais des étages de sorties et pas seulement de la puce de conversion Digitale/Analogique sans compter que ce n'est pas une fiche technique qui fait le son, tu peux avoir un rapport signal/bruit tout à fait commun et avoir un DAC qui sonne super bien à l'oreille alors qu'un autre peut afficher des chiffres impressionnants et se révéler particulièrement emmerdant à l'écoute.
aegis94
Une source audio n'a pas pour finalité de sonner bien ou emmerdant, c'est le boulot des casque/enceintes (et ampli à moindre mesure, sur du tube par exemple). La source a pour boulot de fournir le signal le plus propre/droit/... possible au reste de la chaîne qui cherche à appliquer sa signature sonore dans les meilleures conditions possibles.

Et pour le reste tu remarqueras que j'ai comparé les caractéristiques du Headphone Amplifier, donc le constat est sans appel. Après effectivement, ça ne reste que des chiffres et les différences en pratique ne sont généralement pas aussi parlantes clindoeil.gif
kowon
du coup j'esite a nouveau...
et après recherche je trouve ca

poppulse 707
le taux d'echantillonnage est moin large mais devrait sufire a mon utilisation...?? les casques qui m'intéressent ne dépasse pas 100khz par contre pour ma chaine hifi ca marchera?
après pour le reste je vous laisse regarder et me dire car je n'y connais presque rien mai j'ai pu voir sur des forums qu'il est bien aimer pour sa qualité
dobiwan
Citation (kowon @ 30/03/2010, 19:42) *
du coup j'esite a nouveau...
et après recherche je trouve ca

poppulse 707
le taux d'echantillonnage est moin large mais devrait sufire a mon utilisation...?? les casques qui m'intéressent ne dépasse pas 100khz par contre pour ma chaine hifi ca marchera?
après pour le reste je vous laisse regarder et me dire car je n'y connais presque rien mai j'ai pu voir sur des forums qu'il est bien aimer pour sa qualité


Celui ci possède une entrée optique c'est pas mal si tu t'en sert et cela permets d'avoir (en théorie) un meilleur son qu'avec l'USB mais si tu utilise l'USB ce sera du 16 Bits / 48 Khz au maximum, par contre il me semble que ce DAC doit être alimenté en 12V ou via une batterie externe mais bon, il existe un bon paquet de modèle de DAC transportables à moins de 100€ après si tu veux MON avis personnel, pour moins de 100€ si j'avais un PC portable je prendrais soit le iCon mobile d'occase pour 65€ soit ce DAC ci (à 89€) :
Musiland Monitor 01 US

Le musiland O1 US fonctionne en USB 2.0 en mode asynchrone : il peut fonctionner en 24 Bits / 192 Khz là où d'autres DAC sont limités à du 16 Bits / 44.1 Khz via l'USB, et surtout ce mode de fonctionnement lui permets d'avoir un faible taux de Jitter, le seul inconvénient à cela est qu'il faut installer un Driver(Pilote) mais bon, c'est pas la mort non plus.

Autre avantage le Musiland Monitor 01 US est auto-alimenté via USB donc, pas la peine de te trimballer une alim externe.
kowon
je vais réfléchir encore un peut d'abord manger puis je reviens et je verrais mais il me semblle que l'iconmobile devrait faire l'affaire puisqu'il est pratique et de plus je ne pense pas avoir l'oreille d'un audiophille confirmer donc bon ca devrait le faire pour moi

ps c'est fou effectivement le nombre de matériel de se genre qui existe si je veut en comparer plusieurs ca me prendrait trop de temp j'ai dejas passer plusieurs heures a chercher des info d'on je ne comprend que la moitier pour ses trois modeles-ci
kowon
Citation (kowon @ 30/03/2010, 20:34) *
je vais réfléchir encore un peut d'abord manger puis je reviens et je verrais mais il me semblle que l'iconmobile devrait faire l'affaire puisqu'il est pratique et de plus je ne pense pas avoir l'oreille d'un audiophille confirmer donc bon ca devrait le faire pour moi

ps c'est fou effectivement le nombre de matériel de se genre qui existe si je veut en comparer plusieurs ca me prendrait trop de temp j'ai dejas passer plusieurs heures a chercher des info d'on je ne comprend que la moitier pour ses trois modeles-ci


bon ca y est je choisi l'iconmobile

je vais déjas me faire la main avec lui et si plus tard je souhaite me lancer dans plus "pro" je reviendrais vous demander conseil lol

en tout cas merci Dobiwan Aegis94 et Black_Wolf pour l'aide et de m'avoir guider dans ce choix thumbup.gif
aegis94
Je viens de regarder les specifications du poppulse et du musiland, c'est autre chose que le nuforce. Là c'est pas de l'arnaque, en tout cas le CS4398 est un dac de référence.

edit: erf too late, j'aurais dû répondre sur l'ordi plutot que le tél fou.gif
kowon
Citation (aegis94 @ 30/03/2010, 21:24) *
Je viens de regarder les specifications du poppulse et du musiland, c'est autre chose que le nuforce. Là c'est pas de l'arnaque, en tout cas le CS4398 est un dac de référence.

edit: erf too late, j'aurais dû répondre sur l'ordi plutot que le tél fou.gif


rohh jvai jamais savoir atend je regarde encore un peut moi même leur spécifications mais si tu veut tu peut argumenter...

edit : je change plus d'avis (enfin je pense ... lol )
kirikouille
Je possede un musiland monitor 02 usd et le son est vraiment excellent.
Il fonctionne en 24/192 et je redecouvre certains instruments,bruitages sur certains morceaux.
Par rapport a mon ancienne config ou le logiciel faisait la difference(foobar+ks),le son est tres bon qq soit le lecteur employe.
Il est egalement possible d utiliser les drivers ASIO(a tester).
musicos
Citation (kirikouille @ 03/04/2010, 12:06) *
...Il fonctionne en 24/192 et je redecouvre certains instruments,bruitages sur certains morceaux...


Le 24/192 c'est bien si tu possèdes des sources encodées à ce format, sinon ça ne sert à rien. Un DAC aussi bon soit-il ne peut créer des informations musicales qui n'existent pas...
Si tes sources sont d'origine CD, la différence de qualité vient d'ailleurs mais sûrement pas de la résolution et de la fréquence d'échantillonnage de la sortie de ton DAC.
Sir_Kroko
Citation (musicos @ 03/04/2010, 17:31) *
Le 24/192 c'est bien si tu possèdes des sources encodées à ce format, sinon ça ne sert à rien. Un DAC aussi bon soit-il ne peut créer des informations musicales qui n'existent pas...
Si tes sources sont d'origine CD, la différence de qualité vient d'ailleurs mais sûrement pas de la résolution et de la fréquence d'échantillonnage de la sortie de ton DAC.


Up pour Musicos ! thumbup.gif
Le seul modo qui sait faire preuve d'un minimum de bon sens, ça fait plaisir à lire qd on voit la quantité de conneries débitée sur ce forum.
kirikouille
Citation
la quantité de conneries débitée sur ce forum


Je ne te le fais pas dire....
Evidemment je ne savais pas que le 24/192 n etait utile que si l encodage avait ete realise dans ce format
et je n ai evidemment pas demande a certaines personnes possedant des musiques que j ecoute a ce format de me les
fournir....

Au royaume des aveugles les borgnes sont roi....
kowon
question hs
ou pourrais-je me documenter pour mieux connaitre tout se dont vous parler et éviter ainsi de tout croire quand quelqu'un écrit des conneries sur le forum ou ailleur???
musicos
Citation (kirikouille @ 03/04/2010, 19:17) *
Je ne te le fais pas dire....
Evidemment je ne savais pas que le 24/192 n etait utile que si l encodage avait ete realise dans ce format
et je n ai evidemment pas demande a certaines personnes possedant des musiques que j ecoute a ce format de me les
fournir....

Au royaume des aveugles les borgnes sont roi....
Ben si tu veux être compris il suffit de t'exprimer clairement tout simplement. Je ne suis pas devin et les musiques encodées en 24/192 ne courent pas les salons.
Je ne suis ni roi ni borgne (ni modo d'ailleurs) et j'espère pour toi que tu n'es pas aveugle... bigyellow.gif
Headphone Geek
Citation (musicos @ 03/04/2010, 19:57) *
Le 24/192 c'est bien si tu possèdes des sources encodées à ce format, sinon ça ne sert à rien. Un DAC aussi bon soit-il ne peut créer des informations musicales qui n'existent pas...
Si tes sources sont d'origine CD, la différence de qualité vient d'ailleurs mais sûrement pas de la résolution et de la fréquence d'échantillonnage de la sortie de ton DAC.

L'upsampling et l'oversampling ne servent pas à recréer des informations qui n'existent pas.
Le fonctionnement des DACs utilisant ce type de composants électroniques est particulièrement complexe et n'est pas à la portée d'une déduction intuitive aussi simple, attention aux raccourcis.

Augmenter la fréquence d'échantillonage apporte quelques avantages mais aussi quelques griefs, c'est une question de "philosophie de design" (choix du concepteur).
Au niveau des points positifs on peut déplacer le bruit de conversion dans des plages de fréquences situées en dehors du spectre audible.
Du côté des points négatifs, une fréquence d'échantillonage trop importante tend à rendre le son un poil moins naturel avec un aspect plus brillant et une spatialisation forcée.

La complexité de ces technologie et le côté opaque allant de pair, les vendeurs utilisent les gros chiffres pour apâter le client en profitant de la confusion.
Ce n'est pas signe de meilleure qualité audio, certains DACs sont optimisés pour fonctionner selon ce schéma, d'autres nons.
Certains DACs HdG sont NOS (Non Over Sampling) et d'autres sont modulables à ce niveau (comme le StageDac de Meier).


Il ne faut pas non plus confondre avec les disques enregistrés en "haute résolution", c'est différent.
Pour ce qui est des supports audio en haute-résolution (SACD 24bit 96kHz par exemple) les avantages me paraissent inaudibles par contre:
- Spectre audible déja parfaitement couvert par un CD audio classique, inutile d'aller au delà.
- Plage dynamique du CD déja énorme (les derniers bits ne contiennent déja que du bruit inaudible d'ailleurs) alors avec 120 dB de plage dynamique??


Si tu t'interesse à ce domaine, voici deux liens interessants: explication sur le sampling rate, explication sur l'upsampling.
Dan Lavry (Lavry Audio) explique très bien à mon sens, en sachant "vulgariser" son savoir d'ingénieur.

Point interessant: selon lui la fréq. d'échantillonage idéale se situerait entre 48kHz et 96kHz.


Sinon, pour revenir à la requête initiale, les petits amplis-dacs USB sont interessant car ils te permettent de remplacer avantageusement le chipset intégré de l'ordinateur, sont peu encombrants et donc facilement transportables (voire utilisables en nomade). Le marché de ce type de produit est en pleine expansion.

En plus "sérieux" et pas énormément plus chèr, des combos sédentaires comme le Audio-GD FUN permettent déja de belles performances pour un coût modéré (c'est chinois).
musicos
Merci pour les liens.
Ce que je voulais dire c'est que je ne vois pas comment on peut entendre plus de détails avec une sortie en 24/192 et une source normale en 16/44.
N'ayant jamais eu l'occasion d'écouter du 24/192 d'origine, j'ignore si ça apporte réellement quelque chose mais j'ai de gros doutes, les oreilles étant ce qu'elles sont je pense que c'est plutôt du marketing d'autant que des écoutes en 24/96 ne m'ont pas convaincu du tout comme tu le dis d'ailleurs.
Je pense qu'un bon CD standard bien enregistré et bien produit c'est amplement suffisant pour nos facultés de perception auditive. Au-delà, ça me semble être du même ordre que les câbles à 100 € le mètre en placébo véritable. Sourire.gif
kowon
merci pour les liens, c'est en anglais je vais donc devoir trouver un bon traducteur lol mais c'est sympa.

puisque vous suivez un peut le sujet, musicos et Headphone Geek, vous auriez un avis sur le iconmobile de nuforce pour permettre à mon pc de sortir un son de bonne qualité sur tout types de matériel audio par hasard?
aegis94
Citation (kirikouille @ 03/04/2010, 12:06) *
Je possede un musiland monitor 02 usd et le son est vraiment excellent.
Il fonctionne en 24/192 et je redecouvre certains instruments,bruitages sur certains morceaux.
Par rapport a mon ancienne config ou le logiciel faisait la difference(foobar+ks),le son est tres bon qq soit le lecteur employe.
Il est egalement possible d utiliser les drivers ASIO(a tester).

noir.gif
Le format 24/192 ne sert strictement à rien en lecture audio, et n'a pas beaucoup plus d'intérêt en production audio vu ses contraintes. C'est une caractéristique purement commercial, qui peut refléter la qualité d'un produit certes, mais qui n'a aucun intérêt en pratique (ce serait un peu comme choisir sa voiture pour sa vitesse maximale sur circuit)
Un CD audio c'est du 44,1kHz à 16 bits, l'intérêt d'utiliser un échantillonnage plus élevé c'est avant la conversion finale, pas après.
Ton foobar + drivers ks ne fait aucune différence sur le son, les pilotes asio, idem que précédemment, ça a un rôle uniquement dans la production audio (pour éviter la latence, rien de plus)


Citation (kirikouille @ 03/04/2010, 19:17) *
Je ne te le fais pas dire....
Evidemment je ne savais pas que le 24/192 n etait utile que si l encodage avait ete realise dans ce format
et je n ai evidemment pas demande a certaines personnes possedant des musiques que j ecoute a ce format de me les
fournir....

Et ils te les fournissent comment tes musiques en 24/192 ? J'aimerais bien voir ça, déja rien que 10min en wav stéréo à ce format suffisent pour remplir un cd. Et tu nous diras aussi où ils les trouvent (à moins que ce soient les ingés sons de tes groupés préférés, auquel cas demande leur plutôt de t'expliquer quelques rudiments)

Le pire dans l'histoire, c'est que tu dois écouter ta musique et entendre toutes ces différences sur des casques ou enceintes "grand public" moqueur.gif lol.gif
Headphone Geek
Citation (aegis94 @ 04/04/2010, 18:45) *
Le format 24/192 ne sert strictement à rien en lecture audio, et n'a pas beaucoup plus d'intérêt en production audio vu ses contraintes. C'est une caractéristique purement commercial, qui peut refléter la qualité d'un produit certes, mais qui n'a aucun intérêt en pratique (ce serait un peu comme choisir sa voiture pour sa vitesse maximale sur circuit)
Un CD audio c'est du 44,1kHz à 16 bits, l'intérêt d'utiliser un échantillonnage plus élevé c'est avant la conversion finale, pas après.

Je ne suis pas d'accord:
Comme je l'ai dit précédemment, l'upsampling et l'oversampling ne servent pas à créer des informations qui n'existent pas sur le support d'origine mais servent à améliorer la conversion par divers artifices (par exemple en déplaçant le bruit de fond analogique dans l'ultrason pour qu'il n'interfere plus avec le signal audible).
L'usage du 192kHz en studio, quant à lui, se justifie pour faciliter le travail des ingénieurs en leur permettent de travailler le master plus efficacement.

Citation
Ton foobar + drivers ks ne fait aucune différence sur le son, les pilotes asio, idem que précédemment, ça a un rôle uniquement dans la production audio (pour éviter la latence, rien de plus).

Toujours pas d'accord:
La latence est une chose, la transformation (non désirée) du son par les diverses étapes de traitement Windows en est une autre.
ASIO et Kernel Streaming permettent effectivement de gérer la latence mais là ne réside pas leur interêt principal.
Ils permettent surtout de bypasser complètement les diverses étapes de traitement sonore que Windows fait par défaut, afin proposer une sortie numérique bit-perfect (donc numériquement identique à la copie originale).
Comme beaucoup, je sens une légère amélioration (un rendu plus fluide dans l'aigu pour ma part) mais c'est peut-être dû à un effet placébo, n'ayant jamais eu l'occasion de faire la comparaison en aveugle.
Néanmoins je garde cette config. tout simplement parce que théoriquement c'est "meilleur" et que ça ne mange pas de pain.

Citation
Et ils te les fournissent comment tes musiques en 24/192 ? J'aimerais bien voir ça, déja rien que 10min en wav stéréo à ce format suffisent pour remplir un cd. Et tu nous diras aussi où ils les trouvent (à moins que ce soient les ingés sons de tes groupés préférés, auquel cas demande leur plutôt de t'expliquer quelques rudiments).

Les disques en 24bit/192kHz ont une capacité plus importante qu'un CD audio classique me semble-t-il.
Pour ce qui est de l'enregistrement à mon avis ça ne doit pas poser trop de problèmes avec les moyens actuels..?
Sinon, beaucoup d'audiophiles génèrent eux-mêmes leurs rips 24/96 à partir de leurs vinyles (chuuuut... laugh.gif ) pour être sûrs de récupérer "le max d'infos possibles"...

Citation
Le pire dans l'histoire, c'est que tu dois écouter ta musique et entendre toutes ces différences sur des casques ou enceintes "grand public" moqueur.gif lol.gif

Mhh le marché des supports numériques "HD" (SACD, DVD-A, BlueRay Disc Audio, etc...) concerne plutôt le marché de niche audiophile...
Les personnes qui investissent dans ces disques ont généralement des install. très onéreuses - même si le gain ne s'y fait pas plus entendre, je suis d'accord shutup.gif .
musicos
Citation (kowon @ 04/04/2010, 15:00) *
merci pour les liens, c'est en anglais je vais donc devoir trouver un bon traducteur lol mais c'est sympa.

puisque vous suivez un peut le sujet, musicos et Headphone Geek, vous auriez un avis sur le iconmobile de nuforce pour permettre à mon pc de sortir un son de bonne qualité sur tout types de matériel audio par hasard?
Oui on s'égare un peu là... clindoeil.gif
Hélas ne connaissant pas ce matériel je ne peux pas en dire grand chose, sans-doute passera quelqu'un qui pourra te répondre.
La seule chose que je peux te dire par expérience, c'est qu'il n'est nul besoin de se ruiner pour avoir du bon son sur un PC, portable ou pas.
Par exemple j'utilise actuellement une carte USB Creative soundblaster live 5.1 X-FI et j'en suis très satisfait. Je n'utilise aucun des effets disponibles mais un peu l'EQ qui est très efficace.
Je n'utilise pas la sortie casque mais je l'ai essayé, elle est assez puissante et sans bruit de souffle ou autre. Idem pour les sorties RCA qui sont très propres.
Cette carte vaut dans les 50 ou 60 €, tu vois donc que ce n'est pas la peine de dépenser des fortunes pour se faire plaisir.
aegis94
Citation (Headphone Geek @ 04/04/2010, 19:22) *
Je ne suis pas d'accord:
Comme je l'ai dit précédemment, l'upsampling et l'oversampling ne servent pas à créer des informations qui n'existent pas sur le support d'origine mais servent à améliorer la conversion par divers artifices (par exemple en déplaçant le bruit de fond analogique dans l'ultrason pour qu'il n'interfere plus avec le signal audible).
L'usage du 192kHz en studio, quant à lui, se justifie pour faciliter le travail des ingénieurs en leur permettent de travailler le master plus efficacement.

A priori personne ne conseillera de travailler en 192. En studio le 96 est devenue une sorte de norme, et certains préconisent de travailler en 88.2 pour une "meilleure" conversion finale.

Concernant l'upsampling ou oversampling, je ne me suis pas renseigné dessus donc je ne vais pas débattre sur ce sujet. Ce que je dirais c'est simplement que je ne vois pas comment ça peut améliorer la conversion vu que tu touches à l'original. Déplacer du bruit de fond vers l'ultrason, ok c'est bien joli, mais ce bruit de fond en question partage des fréquences communes à plein d'autres éléments du morceau (harmoniques, dynamique, air, ...). Alors imaginons qu'il existe des artifices capable de faire ce que tu décris, je doute fortement qu'ils puissent "isoler" ce bruit de fond sans toucher au reste.

1er point, ces modifications, en supposant qu'elles existent, doivent être (quasi)imperceptibles à l'oreille. Et 2ème point, même en supposant que de telles modifications soient flagrantes à l'oreille, et que l'amélioration apportée prenne le dessus par rapport à la dégradation engendrée, ça resterait une perception subjective, personnelle, qui ne serait certainement pas partagée par 100% des personnes (comme pour toute chose), et donc on ne pas parler d'amélioration.

Au final tu n'améliores pas la conversion mais tu la modifies, pour la rendre éventuellement plus agréable à l'oreille, de la même façon que des plugins comme crystality sur le lecteur KMPlayer, ou encore des effets similaires sur les cartes x-fi, sont capables de rendre plus analytique une chanson en accentuant simplement certaines fréquences clés tout en diminuant des fréquences "inutiles". Ce n'est pas pour autant qu'on va parler d'amélioration et recommander de les utiliser fou.gif

Tout traitement audio altère le signal.


Citation (Headphone Geek @ 04/04/2010, 19:22) *
Toujours pas d'accord:
La latence est une chose, la transformation (non désirée) du son par les diverses étapes de traitement Windows en est une autre.
ASIO et Kernel Streaming permettent effectivement de gérer la latence mais là ne réside pas leur interêt principal.
Ils permettent surtout de bypasser complètement les diverses étapes de traitement sonore que Windows fait par défaut, afin proposer une sortie numérique bit-perfect (donc numériquement identique à la copie originale).
Comme beaucoup, je sens une légère amélioration (un rendu plus fluide dans l'aigu pour ma part) mais c'est peut-être dû à un effet placébo, n'ayant jamais eu l'occasion de faire la comparaison en aveugle.
Néanmoins je garde cette config. tout simplement parce que théoriquement c'est "meilleur" et que ça ne mange pas de pain.

En théorie c'est ça le principe. En pratique la différence est un grain de sable sur une plage. Des exemples comme ça il y en a plein dans la chaine audio. Après, dire qu'on l'utilise parce que c'est théoriquement meilleur et que ça ne coûte rien, c'est tout autre chose que ce que disait kirikouille.
Headphone Geek
Citation (aegis94 @ 04/04/2010, 22:05) *
A priori personne ne conseillera de travailler en 192. En studio le 96 est devenue une sorte de norme, et certains préconisent de travailler en 88.2 pour une "meilleure" conversion finale.

Merci pour la précision, j'ai confondu avec 96kHz en effet. jap.gif

Citation
Concernant l'upsampling ou oversampling, je ne me suis pas renseigné dessus donc je ne vais pas débattre sur ce sujet. Ce que je dirais c'est simplement que je ne vois pas comment ça peut améliorer la conversion vu que tu touches à l'original. Déplacer du bruit de fond vers l'ultrason, ok c'est bien joli, mais ce bruit de fond en question partage des fréquences communes à plein d'autres éléments du morceau (harmoniques, dynamique, air, ...). Alors imaginons qu'il existe des artifices capable de faire ce que tu décris, je doute fortement qu'ils puissent "isoler" ce bruit de fond sans toucher au reste.

Je me suis mal exprimé pardon, j'aurais du dire "bruit de conversion" qui est un des nombreux artéfacts inhérant à la conversion numérique-analogique.
Ce n'est pas pour rien que certains audiophiles continuent à dépenser beaucoup d'argent dans des configs vinyles.
Même si cette technologie est inférieure au CD sur bien des points - bande passante (aigu rolled-off), bruit de fond (à juste titre ici), dynamique, etc... - elle a l'avantage de se soustraire à toutes les étapes de conversion et traitement du signal qui engendrent ces maudits digits (dixit les afficionados pro-analogique) dans la musique. Sur du jazz ou du classique très bien enregistré, le timbre et la tonalité des instruments acoustiques produits par une turntable HdG sont difficilement égalables même par une très bonne platine - qui, même si plus "propre", sonnera plus artificielle.
Ca n'a plus d'intérêt sur des musiques non-acoustiques bien sûr.
Pour poursuivre un peu la digression, Audio-GD (firme chinoise spécialisée dans l'équipement hi-end "abordable") utilise des puces de conversion N/A PCM 1704-UK en parallèle (2 voire 4 par canal) dans ses nouveaux DACs HdG. Ces circuits intégrés de nouvelle génération (une fois correctement intégrés) seraient en mesure de restituer des sonorités acoustiques extrêmement réalistes, proches des configs vinyles hi-end, tout en ayant l'avantage de l'extrême transparence et précision d'une architecture Solid State au design irréprochable.
A leur écoute, certains intégristes des disques rainurés auraient presque été sur le point de délaisser leurs galettes à sillons adorées... langue.gif

Citation
1er point, ces modifications, en supposant qu'elles existent, doivent être (quasi)imperceptibles à l'oreille. Et 2ème point, même en supposant que de telles modifications soient flagrantes à l'oreille, et que l'amélioration apportée prenne le dessus par rapport à la dégradation engendrée, ça resterait une perception subjective, personnelle, qui ne serait certainement pas partagée par 100% des personnes (comme pour toute chose), et donc on ne pas parler d'amélioration.

Depuis que je m'interesse à la Hi-Fi casqueuse, je me suis rendu compte que les casques présentent une résolution véritablement phénoménale, même par rapport à des enceintes bien plus chères, et qu'avec le temps (l'expérience) et la concentration, des différences à priori minimes peuvent se détecter (même en aveugle).
Il est par exemple relativement aisé (avec de l'entraînement, ça "saute" rarement aux oreilles je suis d'accord clindoeil.gif) de différencier en aveugle des baladeurs, des DACs ou des amplis dont les courbes RMAA seraient (presque) identiques, en se basant sur d'autres critères (présentation, largeur, punch, distorsions, etc...).
Tout n'est pas écrit sur les courbes, ou plutôt on ne fait pas des courbes pour tout ce qui est susceptible d'être mesuré (formulation plus correcte je pense). wink.gif

Quant à la subjectivité, c'est une autre question interessante et je rejoins tout à fait ton point de vue.
Pour en revenir à ma digression sur les DACs, je lisais récemment le retour d'un afficionado qui disait préférer le rendu d'un DAC à celui d'un autre beaucoup plus chèr et "évolué" alors même qu'il reconnaissait que ce dernier proposait un rendu pourtant plus convaincant, "vériste" (je sors un peu le mot de son acception) sur la sonorité d'un piano.
Il s'est donc équipé avec le convertisseur le moins chèr car le rendu lui plaisait plus sur ses disques de rock, alors même que le test du piano avait révélé une fidélité supérieure de la part de l'autre composant.

Citation
Au final tu n'améliores pas la conversion mais tu la modifies, pour la rendre éventuellement plus agréable à l'oreille, de la même façon que des plugins comme crystality sur le lecteur KMPlayer, ou encore des effets similaires sur les cartes x-fi, sont capables de rendre plus analytique une chanson en accentuant simplement certaines fréquences clés tout en diminuant des fréquences "inutiles". Ce n'est pas pour autant qu'on va parler d'amélioration et recommander de les utiliser fou.gif

Oui voilà, c'est aussi pourquoi je parlais de "philosophie de design" initialement, c'est un choix du concepteur. Concepteur qui fait ce qui lui paraît être le mieux à ses oreilles.
Par contre je ne mettrais tout de même pas le suréchantillonage dans le même sac que ces divers effets grand-public. Les utiliser dans un câdre de haute-fidélité relèverait de l'hérétisme - même s'il peuvent être plutôt agréables dans un autre contexte, j'en conviens. Sourire.gif

Citation
Tout traitement audio altère le signal.

Héhé, on croirait entendre un audiophile pro-vinyle - je plaisante. clindoeil.gif


Fin de la digression. wacko.gif
kowon
Citation (musicos @ 04/04/2010, 20:11) *
Oui on s'égare un peu là... clindoeil.gif
Hélas ne connaissant pas ce matériel je ne peux pas en dire grand chose, sans-doute passera quelqu'un qui pourra te répondre.
La seule chose que je peux te dire par expérience, c'est qu'il n'est nul besoin de se ruiner pour avoir du bon son sur un PC, portable ou pas.
Par exemple j'utilise actuellement une carte USB Creative soundblaster live 5.1 X-FI et j'en suis très satisfait. Je n'utilise aucun des effets disponibles mais un peu l'EQ qui est très efficace.
Je n'utilise pas la sortie casque mais je l'ai essayé, elle est assez puissante et sans bruit de souffle ou autre. Idem pour les sorties RCA qui sont très propres.
Cette carte vaut dans les 50 ou 60 €, tu vois donc que ce n'est pas la peine de dépenser des fortunes pour se faire plaisir.

merci pour ta réponse smile.gif
dobiwan
Citation (kowon @ 06/04/2010, 19:29) *
merci pour ta réponse smile.gif


Kowon, tu l'as reçu ou pas encore le NuForce Mobile ?
kowon
Citation (dobiwan @ 07/04/2010, 17:01) *
Kowon, tu l'as reçu ou pas encore le NuForce Mobile ?

j'envoie le chèque demain. il arriveras surement la semaine prochaine j'espère thumbup.gif
kowon
Citation (kowon @ 07/04/2010, 22:01) *
j'envoie le chèque demain. il arriveras surement la semaine prochaine j'espère thumbup.gif

incon mobile de nuforce recus !!! biggrin.gif

première impression en écoutant du muse sur ma chaine hifi ....

ca a l'air plutôt bon, le son est plus clair et détaillé mais je vais me prendre un peut le temps ce weekend pour l'essayer, là tout de suite je ne peut pas en dire grand chose.
dobiwan
Citation (kowon @ 15/04/2010, 21:08) *
incon mobile de nuforce recus !!! biggrin.gif

première impression en écoutant du muse sur ma chaine hifi ....

ca a l'air plutôt bon, le son est plus clair et détaillé mais je vais me prendre un peut le temps ce weekend pour l'essayer, là tout de suite je ne peut pas en dire grand chose.


T'es sur PC ? Sous quel Windows ? sur Seven j'ai lu qu'il fallait activer un mode WASAPI ou un truc comme ça pour bypasser l'api de windows qui te pourrit le son, sous XP c'est plutôt en installant Asio4all...

Bref, pour que ça sonne bien faut aussi un peu bidouiller son OS... (sur Mac c'est plus facile, avec Songbird ça sonne bien direct).
Black_Wolf
La différence avec ou sans asio4all me semble tout de même assez ténue. Peut être un petit peu plus de clarté/lisibilité dans le haut du spectre, mais je me méfie de l'effet placébo. ça me fait penser qu'il faudra que je réalise un petit tuto, à l'occasion, pour son installation et son optimisation sous Foobar.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.