Ah puis quand t'auras un instant, j'veux bien un topo sur la conversion N>A, parce que je lis des trucs complètement contradictoires (enfin je crois).

Sur mon bureau lundi matin.

Ouh, ben je vais faire le petit joueur, tiens de la conversion N/A en veux tu en voilà.

Les liens en bas de page sont très intéressants, celui-ci en particulier.

La page sur la conversion elle-même est intéressante aussi.

Pour faire simple, le signal analogique en sortie contient du bruit dans les très hautes fréquences, qui est ensuite éliminé par un filtre passe-bas.

Enfin je dis ça, mais c'est un énorme hors-sujet, je peux pas te mettre la moyenne, désolé ptit gars
Si le coeur t'en dis, ouvre donc un nouveau sujet

Et hop ! Un topic tout beau tout neuf.

Chalut

Chuis en train de préparer un gros sujet pour ce forum qui va entre autre parler de chat

Amicalement à vous deux

Voilà une autre page intéressante.

Pour faire simple, en entrée qualité CD on a 44100 valeurs N(t) par seconde, avec N(t) pouvant prendre des valeurs entre 0 et 2^16-1. Le DAC doit juste donc sortir un signal un signal A(t) correspondant à la valeur N(t) correspondante.

Si par exemple le max est de Umax = 1V, on aura A(t) = N(t) * Umax

Le DAC le plus simple est un réseau de résistances : si N(t) se décompose en binaire sous la forme des bits n0, n1...n15 ainsi

Il suffit d'avoir une résistance R telles que R*I = Umax / 2, avec I le courant fixe en entrée de chaque résistance.


Au final on obtient le signal en créneau qu'on représente souvent en parlant de signal numérisé.

OK. Donc grosso modo, au final on a bien

Je me trompe ? C'est la bête application d'une série de calculs mathématiques. Bon, d'après ce que je lis, il existe plusieurs méthodes (f1(x), f2(x), etc.), plus ou moins complèxes et rigoureuses, effectuant ce calcul, avec des tolérances variables par rapport à l'exactitude du résultat.

Le fond de ma question concerne en fait le matériel qu'on peut trouver sur le marché. On lit de tout et de rien, comme d'hab, et notamment des choses comme "hmm, ce DAC est très musical". Dans mon esprit, le DAC faisant purement et simplement du calcul, son but ultime est d'avoir un signal analogique rigoureusement équivalent au signal numérique en entrée. Soit il dégrade, soit il ne dégrade pas. En aucun cas il ne devrait pouvoir modifier ou enjoliver quoi que ce soit. Me trompe-je ?

Ensuite, quelques sont les goulots d'étranglement dans le processus ? S'il existe de tels écarts de prix (et donc théoriquement de performance) entre différents matériels, c'est que certains composants assurent une fidélité supérieure, non ?

Allez, au boulot

En théorie elles doivent toute approcher la même fonction f.

Remarque, c'est pareil avec les amplis. L'ampli a un gain K, une tension Ui en entrée et Uo en sortie.
Tous les amplis font

Et pourtant on dit qu'ils sonnent différemment, tout ça. Alors après chacun ses oreilles, mais vu que j'arrive pas à identifier qui est qui en aveugle, je pense que tous ces circuits intégrés font quand même bien leur boulot en général.

Même le monsieur référence dans les amplis-casque DIY a une page dédiée aux sonorités d'amplis. C'est ptêt pas faux, mais ça reste de l'ordre de l'anecdotique à mon avis.


Yep, c'est exactement ça. C'est pour ça qu'il est plus facile de parle de fidélité au sens signal et mathématique du terme que de causer musicalité. Le problème c'est que certaines distortions sont appréciées par les "audiophiles". Normalement donc, un DAC ou un ampli, pour tes enceintes, en chip, en tube....tout ça doit être le plus fidèle possible, en théorie. Donc tout distord un peu, et subjectivement plus ou moins bien. C'est là tout le coeur du problème.

Pour te dire, la plupart des bricoleurs en électronique se marrent en voyant les amplis en chip hors de prix et super performants utilisés par les audiophiles. L'audio c'est tout naze, les fréquences toutes pourries face à la CB, la vidéo ou autre.


Si j'ai bien suivi, la question n'est pas sur les DACs en tant que petit composant électronique mais DAC au sens machin qu'on pose sur son bureau. Parce que les DACs en chip c'est comme les amplis-ops, ça vaut pas bien cher quand même (10$ à l'unité pour le grand luxe).

Pour les DACs appareils externes, y'a plein de cochonneries autour, comme sur les amplis. Ecart de prix ne veut pas dire écart de performance, sinon on vendrait pas des câbles à ce prix-là.
Bon mettons de côté le charlatanisme.
Comparé à je sais pas, une carte-mère de PC, un DAC ou un ampli-casque c'est une vaste blague. Et pourtant le prix n'est pas en adéquation. Economies d'échelle sûrement mais ça n'explique pas tout. Le prix c'est aussi marketing, plus c'est cher plus les gens en sont content quand même.

La question est la même que sur les ampli-casques, pourquoi ça coûte si cher ? Qu'est-ce qu'on y gagne ? On peut avoir des composants de luxe, avec plus de tolérance, tout ça, mais si t'achètes avec un peu de volume, ça coûte quand même pas grand chose, là encore comparé à ce que doit coûter en composants une carte-mère...
Ca doit être le boitier, vu comme on voit des gens s'extasier sur les photos et le poids de ces machins. La dorure des prises aussi. Bref, du bling ?

Ps: j'oubliais, sur un DAC externe, après la partie DAC elle-même, t'as une partie ampli, qui est proche de celle qu'il y a dans les platines CDs, DVD, tuner, platines cassettes, beaucoup d'amplis-casques...bref, de quoi sortir le signal du dac avec de la puissance pour être branché sur une entrée-ligne.
C'est peut-être une des sources des différences entre DACs.

Bon, je retombe un peu sur mes pieds, c'est merveilleux. Merci bonhomme
J'avais compris que les différentes fonctions f(x) étaient toutes plus ou moins proches, ou du moins tendaient vers une même limite. A ceci près que la tolérance était plus ou moins élevée en contrepartie d'une complexité de calcul supérieure.
Pour moi, c'est un peu comme une traduction littéraire. Si je lis un Chuck Palahniuk en VF, j'ai envie que ça ressemble le plus possible à du Palahniuk en VO, pas à du Balzac et encore moins à du Dan Brown. D'autant plus que dans le cas d'un DAC, je la paye, cette traduction, et parfois cher.

C'est peut-être con, mais j'accepte psychologiquement que le casque et dans une moindre mesure l'ampli apporte une distorsion, mais le DAC, ça me choque. Pour moi, les derniers maillons peuvent distordre, mais les premiers (drive et DAC) servent à filer à leur envoyer du signal à bouffer, point barre.
Que le prix suive la complexité des architectures, avec moult entrées et sorties, etc., c'est logique. Mais là, y'a des trucs qui me dépassent On paye plus cher le boîtier ou l'alim (elle-même nécessaire uniquement si on décidé d'ajouter un nouveau maillon à la chaîne, comme c'est ironique) que la conversion elle-même.

Pour abandonner les maths un peu... (chuis un poil fâché avec)

Concrètement un DAC c'est ça :



C'est de plus ou moins bonne qualité mais globalement ça respecte le signal, après, ce qui l'altère, c'est toute l'électronique autour les opamps, la partie analogique.

Parce que chaque puce DAC respecte un cahier des charges très précis, on sait exactement ce qu'on va avoir en sortie. Ce qui va faire la différence, c'est la partie préampli derrière entre autres, les quartz, le taux de jitter, etc.

Quelques puces DAC parmis les meilleures référencées et accès à leurs caractéristiques.

http://chezcaro.forumdediscussions.net/le-...ana-t24.htm#273

Mais non, c'est bien les maths Promis on n'en fera pas pour le plaisir, uniquement quand on en a besoin.


Pareil pour les amplis-ops, on sait exactement ce qu'on a en sortie : K fois la tension d'entrée avec K le gain de l'ampli.
De mon point de vue, DAC ou ampli-op c'est deux circuits intégrés à la fonction très simple (voire encore plus dans le cas de l'ampli). Les modifications apportées au signal par un ampli-op sont du même ordre que celles apportées par un DAC.
Donc considérer un DAC comme fidèle et un ampli-op comme altérant le son me semble contradictoire (suffit de regarder les spécifications de distortion).

Globalement du point de vue macro, genre éléments de chaînes hi-fi et DAC externes, en fait en sortie de chaque composant on a des amplis-ops partout, des potentiomètres pas parfaits, des condensateurs non linéaires... Donc que le DAC et l'ampli modifient un poil le signal, ça ne me paraît pas si surprenant que ça.
Si je reprends ta comparaison littéraire, l'ampli c'est ni plus ni moins que ta loupe de lecture. C'est encore plus simple que la traduction (du DAC) et pourtant on est souvent loin du verre parfait.

Pour moi la distortion principale, ce qui fait le son d'un ensemble reste le transducteur à la fin, casque ou enceinte, pour des raisons de contraintes acoustiques. Ensuite viennent les détails, où je rangerais toute l'électronique, avec parfois ses centaines de composants répartis dans les différentes briques de l'ensemble.

Le prix en hi-fi ne vient pas pour moi de la complexité, regarde le prix d'un ampli hi-fi par rapport à un ampli A/V alors que ce dernier a des milliers de choses en plus à faire.
C'est surtout je pense (attention, je souffle dans l'appeau à trolls) du marketing qui se justifie en grande partie par de véritables "prouesses" techniques par forcément nécessaires (composants super précis, câbles tellement gros qu'on pourrait alimenter une rame de TGV avec...) et par des touches esthétiques (façade en alu 2cm, led bleues, pieds en bois exotique....). Un peu comme les voitures de sport en fait. Et puis plein d'autres secteurs qui sont pas en mode consommation de masse généralisée finalement

TriB tu oserais crier au charlatanisme? pfff c'est mesquin
En tout cas c'est bien la première fois que je comprends tes propos, du moins toutes celles où les maths ne rentrent pas en compte .

Comment j'ai l'impression de passer par un vieux fou qui délire seul dans son coin. Enfin content que ça serve un peu