Laissez ici vos commentaires sur le test de l'iPod classic réalisé par moshimoshi

TEST ICI

merci

l'histoire du OS pas trop compatible me fait un peu peur...

Merci pour ce test très complet.

Je ne suis ni un anti ipod ni un pro ipod, et je dois avouer que cet ipod est l'un des premiers à me plaire depuis la sorti du nano 1ere version.

Je l'ai également rapidement essayé et :

Il est vraiment classe (c'est qd même le premier argument de vente des ipods)
L'ergonomie est de plus en plus performante je trouve.
L'autonomie est incroyable.
Le son est meilleur. (Le casque est toujours aussi pourri mais bon, qd on débourse 300€ dans un baladeur, on peut mettre 30€ dans un casque je trouve)
Le rapport capacité/prix ... bin ca fait 2.18 € le Go, j'ai du mal à trouver mieux sur le marché.

Sympa le test!

Néanmoins, je reviens sur un passage concernant la qualité audio:



En passant par le dock connector, la chaîne accède directement aux fichiers comme le ferait une chaîne "classique" avec un disque dur externe (ou un baladeur UMS) via son USB host?

Si oui, on shunt la partie sonore de l'iPod, notamment l'amplification, et ce n'est donc pas étonnant que la qualité générale soit meilleure, bien sûr avec une bonne chaîne comme ici, non?

Au final, l'iPod bénéficie simplement d'un gros lobby ^^

Je me suis posée la même question parce que moi je le fais passer par un dock Yamaha et j'ai le choix d'avoir soit l'interface de l'iPod soit l'interface TV de ma chaine pour le piloter (j'ai donc comme MoshiMoshi un écran Yamaha sur l'iPod quand je choisis TV) mais mon cable dock est un cable spécial et koiqu'il en soit le son est exactement le même.

La qualité sonore de ce classic est bien meilleure que le 5G, je peux vous le garantir !

Bien meilleure, bien meilleure... je ne demande qu'à croire. Mais j'ai pu lire sur un autre test que l'iphone, autre modèle certes mais de la même génération que le classic, utilisait la puce de l'ipod 5G. Le classic utilise-t-il un circuit différent expliquant l'amélioration ? J'avais pu lire à l'époque une réponse dans cette news, mais qui n'allait pas dans le sens d'une amélioration, c'est le moins que l'on puisse dire...
"Après le coup de la sortie vidéo qui ne fonctionne pas avec la majorité des docks, voilà que l’iPod Classic serait affligé d’une nouvelle affection : sa qualité audio ne serait pas terrible. Voilà qui rajoutera un peu d’eau au moulin de ceux qui trouvent qu’elle n’était déjà pas au top... Il semble que le changement de la puce audio, une Cirrus Logic (contre une Wolfson Electronics), soit en effet à l’origine d’une dégradation des aigus et du temps de réponse du Classic, si l’on en croit ce topic des forums d’Apple. Malgré tout, il suffirait que Cupertino mette simplement à jour le logiciel du baladeur pour que tout redevienne comme avant. Espérons-le !"
Pour ceux qui ont pu comparer, quid par rapport au célèbre et feu Cowon X5 ?

Quand à la pièce maîtresse de l'ipod, à savoir la molette, j'avoue, du peu que j'ai pu en tester (modèles en stand apple), que je regrette amèrement la molette de mon vieux (et toujours vivant) ipod 3G que je trouvais beaucoup plus sensible et précise (sans parler du système 100% tactile que je dois être le seul à trouver bien supérieur à cause de sa réactivité).
J'ai l'impression même que par rapport à la précédente génération d'ipod, la molette a perdu en précision.

Enfin, au sujet de la réactivité globale du baladeur, j'aimerai citer http://www.itrafik.net/iPod-Classic-en-conclusion.html :
"On a l’impression qu’Apple a voulu passer de Mac OS 0 à Mac OS X sans changer de processeur ni augmenter la Ram !"
Là encore, les possesseurs de 3G, 4G, 5G voient-ils une différence ?

Enfin, je crois que le salut d'ipod sur ce forum est dans l'absence de concurrence (à part le zune 2) immédiate, avec l'abandon d'iriver et rio et les retards de cowon.

Pour conclure, qui pourrait élire le pire de tous les ipods à disque dur ? 1G ? 2G ? 3G ? 4G ? 5G ? 5Gv2 ? Classic ?

Superbe test, qui confirme que l'on peut me ranger dans les "Applemaniacs" qui préfèrent le joujou qu'est l'iPod Touch



Il n'est pas feu pour tout le monde le X5

J'avais lu dans un post de KromaXamorK (je cite beaucoup ces posts quand même en ce moment..) que la qualité audio du Classic en mode line-out n'avait vraiment pas à rougir face à la qualité sonore du X5.

Quand à moi, pour l'avoir un peu testé chez un ami, je trouve que globalement la qualité sonore est bonne (en tout cas elle me satisfait, et j'ai un X5 à la maison), même si elle manque un peu de pêche via la sortie jack.

Necroproject>>Déjà une puce rien qu'au niveau du même modèle d'iPod peut être gérer différemment on le voit sur le le 4G et le 5.5G avec ses déclinaisons Rockbox ou iMod et la différence qu'il peut y avoir.
Quant au Classic 2 points sont comparables pour la même puce la sortie casque et la sortie line-out qui dénote une bonne différence, comme je l'avais dit X5 line out et Classic line out c'est du pareil au même.
Par contre net avantage du X5 pour ce qui concerne la gestion à la prise casque, là y a pas photo.
A l'essai le 5.5 seul ne faisait pas le poids avec un D2 et il était nettement plus à son avantage avec Rockbox.
Classic vs X5 et D2 via le casque y a une nette différence pour un côté plus chaleureux des Cowon et beaucoup plus froid et espacé chez l'iPod...un son qu'on aime généralement moins.

Très bon test comme toujours, mais par contre je suis un peu impatient puisque celui qui m'intéresse le plus c'est l'iPod nano, la qualité" sonore est-elle aussi en progrès?
Est-il agréable à écouter? Par rapport au sony NWZ-A818?

Merci.

je ne devrait pas mais je vais tout de même répondre, la qualité sonore du nano est en progrès mais reste en dessous du Sony

necroproject : on ne compare pas un iPhone à un classic même si les deux viennent de Apple... Le son du classic est bien meilleure malheureux !
De plus, je rajouterai que sur le test du classic de nos confrères 'itrafik... Le baladeur n'avait pas le dernier firmware qui améliore grandement les performance...

Merci pour ta réponse, j'ai espéré l'espace de quelques instants que tu me répondes qu'ils se valaient!!
Un gros écart entre les deux sur ce point? Parce que je pense que l'ergonomie va en faveur du nano.

80 Go Quand je pense que j'ai du mal à remplir 4 Go avec mon YP-P2 Samsung même avec des photographies et des vidéos de famille. Mais Comment remplir 80Go voir même 160Go de musiques quand on sait qu'une musique va faire disons en moyenne 4 Mo (soit 20000 titres !!!! ). I-Tune distribue la musique gratuitement ou quoi ? Avec ma quarantaine d'albums j'ai un potentiel de 420 titres soit à peu près 1,7Go ... Alors 80Go c'est tout bonnement n'importe quoi, a la limite on pourra s'en servir comme périphérique de données. Et puis l'écran n'a pas la taille du touch, donc pour le vidéos c'est pas terrible.

Bon ya le site de la Fnac pour telecharger de la musique pas trop chère, admettons 9,99€uros le titre MP3 ... 20 000 x 1,29 soit 25800 Euros .... . Donc ya Itune (dans Itune ya TUNE), 0,99€ le titre soit un totale de ... 19800 Euros Bien sur ...

En fin de compte, pour vous dire que c'est vraiment beaucoup trop d'espace avant de claqué une telle somme, l'Ipod aura rendu l'âme. A moins d'avoir gagné au loto.
Finalement les baladeurs de 2Go sont amplement suffisant pour de la musique, prévoir 4Go pour de la Musique/vidéo, voir 8Go ou 16Go pour de la vidéo/Photo/musique.

Voila ça reste mon avis sur le classic 60Go.

et oui mais certaine personne encode leur musique en format sans perte, du coup un album fait entre 250 et 400 mb, du coup ça se remplit beaucoup plus vite....

Les besoins sont différents...un album chez moi tient au minimum sur 300Mo, t'as vite fait le compte sur un autre type de fichier que du 128.

Merci beaucoup pour vos réponses,KromaXamorK et Greg.

Content de voir que les prières de ceux qui espéraient le messie dans un nouveau firmware ont été exsaucées !

Je n'ai jamais pu tester de Baladeur Cowon, mais si je suis les remarques de chromawork, non que la qualité de l'ipod soit mauvaise mais ce qui explique les remarques souvent très acerbes des "anti", c'est l'impression d'écouter de la musique dans un igloo alors que d'autres baladeur privilégient une impression d'écoute "au coin du feu", plus ressentie et moins distante que celle du premier.
C'est en tout cas l'impression que je retire en comparant mon vieux 3G et mon non moins vieux iriver U10 (qui ne doit donc pas être si éloigné du Cowon).

Par contre, concernant les défauts de molette (que j'ai constatés moi-même) et de réactivité (rapportés par les premiers tests), ont-ils justement été corrigés avec le nouveau firmware ?

Ah oui, question stupide, mais l'habitude de maltraiter son matériel... la molette du classic a-t-elle, comme celle du 4G et du premier ipod mini (je ne sais pas trop ce qu'il est advenu sur le 5G) le fâcheux défaut de ne pas être étanche à l'eau (contraire à la facade du 3G, complètement étanche)...d'où un risque non négligeable dans certaines conditions...



Les bons écouteurs sont le fléau des baladeurs flash... . Le Flac (ou apple losseless) fait toujours des ravages dans les formations d'ipod nano

Justement pas encore pour le Classic, y a encore de l'upgrade à faire niveau son, au moins pour arriver à la portée de la line out.
Concernant la molette je suis restée trop peu de temps sur la 1.0 et la 1.0.1 pour l'avoir réellement tester par contre de la 1.0.2 à la 1.0.3 y a une lègère différence c'est plus "coulé" dans la dernière version, j'aime moins peut être par habitude de la 1.0.2.

Qu'il y ait une amélioration (de la réactivité de la molette) entre les différents firmwares d'ipod classic est une excellente chose...mais par rapport aux bons vieux 4G et 5G, où en est-on ?
L'idée directrice est toujours la même : l'ipod classic est-il bien un 5G amélioré (écran, autonomie, capacité) ou bien sur quelques points cède-t-il à son ancêtre ?
Vous me répondrez "qu'importe puisque de toute façon, le 5G n'est plus en vente"...

J'en profite pour signaler à Greg un oubli dramatimantesque : au rayon des points positifs, notre illustre testeur a omis un fait Kapital : "dernier ipod utilisable avec les mains grasses (cf traces de doigts sur les touch et phone)".

lol ouais enfin les traces tu les fous au dos

Sinon pour moi, ayant le classic et le 5G, c'est une évolution en douceur on va dire. L'interface est plus sympa, l'autonomie prend une sacré augmentation puis des petits truc apr si par là qui améliore le confort de navigation. Pour moi, je trouve la molette parfaitement réglée avec le dernier firmware... AU contraire du premier firmware qui était vraiment pas au point.

D'accord, très bien, c'est extrêmement rassurant. En somme, l'appareil n'était pas tout à fait au point lors de son lancement, un comble pour une évolution "en douceur" !

Parce que la manipulation de la "bête" pendant 2-3 minutes, et je n'ai certainement pas été le seul à le penser, m'avait donné l'impression d'un ipod au rabais, avec un décalage d'une bonne demi-seconde entre l'action du doigt et sa prise en compte par la molette, d'une interface saccadée car surchargée (comme pour attirer avec de jolies couleurs)...bref, d'un produit "hype" qui avait perdu ce souci de perfection dans l'ergonomie qui caractérisait les précédents ipods (et surtout le 3G ) . Comme si apple, se concentrant sur l'artillerie lourde, le couple touch/phone, avait bâclé ce classic, sorte de bouche-trou mettant le 5G techniquement au niveau de la concurrence (HD et autonomie).

vos commentaires concordants font d'autant plus plaisir qu'ils dénotent le bon suivi du produit, largement bonifié depuis sa sortie si je vous ai bien saisis.

Dernier point : Quid d'un firmware rockbox ?

Oubli Rockbox, trop de choses ont changé dans le Classic, ou alors si Rockbox est un jour pleinement fonctionnel sur le Classic, ça ne sera pas avant plusieurs mois (au mieux).

Je retente ma question entre la petite ou grande différence de qualité sonore entre le sony NWZ-A818 et l'iPod nano?

avec ton calcul, mes 400 cds = 4200 titres x 8mo (-V0 ou 320cbr) => 34 go
auxquels je rajoute les cds que j'achete pour le boulot et on arrive vite à 70 go

là, je réencode en -V5 pour ne pas supprimer du son sur le HD de mon ibook (60go) et j'envisage l'achat d'un nano (avec uniquement les pistes **** et *****)

et on va dire qu'avec 4 à 5 chansons par album, ça fait environ 2000 titres (?)
2000x4mo = 8go

donc avec 16go, je devrais être bien.....y a plus qu'à attendre

et j'achète des cd à 8€ en moyenne, donc 8x400=3200€uros...argh!


ps: tiens, je viens de fêter mes 4 années d'inscription sur GMP3

Hello tout le monde!
J'ai deux ou trois questions à propos de cet iPod Classic!
Bon, en ce qui concerne le disque dur, je sais pas les coups qu'il encaisse, j'ai lu 325G en fonctionnement, mais ça correspond à quelle décélération à peu près?
Au niveau de la contenance, pour répondre aux posts précédents, j'atteins à peu près les 40Go de zik, malheureusement la plupart sont en MP3, grand minimum 128 kbps (c'est le minimum... je ne suis pas vraiment un audiophile mais en dessous de 128 la qualité se dégrade réellement, je ne supporte pas ^^), maximum AAC 400kbps (J'ai converti mes FLAC en AAC à cause de l'incompatibilité de la grande majorité des baladeurs avec ce format... très dommage!) ; et j'ai vu dans votre test (Merci au staff d'ailleurs... je l'attendais avec impatience celui-là : )) que l'iPod Classic supportait les morceaux encodés en AAC... jusqu'à 320 kbps? Pas 400?C'est pourtant la qualité maximale et le plus grand avantage du AAC non?
Quelqu'un pourrait me confirmer ça?
Sinon autre choses, est-ce que Cover Flow est obligatoire? Parce que j'adhère pas du tout à cette maniaquerie (pardonnez l'expression, pas du tout péjorative mais j'ai pas trouvé d'autre terme!) de vouloir à tout prix les pochettes d'albums... moi je m'en fous à vrai dire, je me contente du nom de l'album et j'aimerais pouvoir naviguer dans ma liste sans ce foutu Cover Flow ; c'est toujours possible?
Voilà, petit récapitulatif :

Résistance de l'iPod Classic?
Compatiblité avec l'AAC 400 kbps?
Cover Flow obligatoire?

Je vous remercie d'avance et encore bravo pour ce test

325G*140gr ce qui nous fait du 45.5Kg tout mouillé, mouais j'ai un doute quand même.
Sinon c'est peut être de l'ALAC ton truc, un AAC lossless.
Coverflow c'est pas obligatoire du tout.

Merci
Effectivement je crois que c'est un espèce d'ALAC... en fait l'extension de mes fichiers c'est .m4a, c'est un indice?
Et l'ALAC, c'est bien l'Apple Lossless?
Quant à la résistance, je compte pas vraiment le fracasser sur les murs, mais au cas où il m'échappe (Même avec un nétui...), je voudrais m'assurer que le DD se fracasse pas dedans!
Par contre je ne retrouve plus où j'ai vu qu'il y avait marqué ces 325G...

Il li maximum du 320kbs me semble t-il.
Et oui comme expliqué dans le test il est d'aparance plutot bien solide, perso il est emballé dans un iskin claro pour ma part, ce qui fait que je n'ai vraiment pas peur pour lui!

ps: je suis tout a fais satisfait du 1.0.3 qui vient corriger mes problémes de batteries visiblement, et accelere sensiblement la vitesse de la bête.

bah c'est assez résistant, un bon étui et ça va. Comme tout DD faudra éviter les sports ou autre fracassage contre les murs

Ligeard, le SOny est bien devant, ne serait ce que par les réglages d'EQ et autres. La sortie sur le Sony est vraiment propre surtout si tu utilise des intra.

Cet après midi, j'ai failli craquer pour un 160 gigas a 250€ sur ebay. J'ai regardé mon compte en banque et je susi revenu à la raison, mais je ne sais pas pour combien de temps !

Les 160 gigas, je suis sur de les remplir avec des fichiers en 320k. Ca fait vraiment beaucoup de fichiers, mais c'est génial pour la diversité. Je passerai un temps fou à faire les tags, mais une fois fait, plus besoin de brancher débrancher le pod à l'ordi pour effacer/ajouter des musiques.

Ce qui m'agace sur l'ipod, c'est déja le bruit que fait la molette. J'ai pris le train hier et mon voisin de siège en avait un et j'attendait de clik clik énervant. Est ce qu'on peut le désactiver ?

De plus, je vais passer pour une fashion victim, ce qui ne m'enchante pas (et puis dans apple il y a arnaque), mais c'est le seul balladeur 160gigas considérant que les archos ne m'intéressent pas.
Peut être qu'en mettant un skin autocollant ou un truc dans ce genre, y'a moyen de masquer le fait que c'est un ipod . C'est vrai que ce design est un peu vieillisant... (pour ne pas dire ringard).

J'ai cru comprendre qu'il y avait une nouvelle version du firmware ? De quand date elle svp ? (pas au jour près hein)

Bref, il me tarde de l'avoir et finalement tous ces tests et commentaires sur gmp3 auront eu raison de moi.

Fodrait pas que ca se généralise car si je continue a aller voir la vidéo du rolly sur poupoudou.com, je vais finir par avoir envie d'un boulledogue français

Merci infiniment pour ton test.

J'ai commandé le 160go pour mon Noël. Possèdant ~2000 CD (sans compter les titres téléchargés sur iTunes et les bootlegs) que je suis en train de ripper en AAC, ce sera un réel plaisir d'avoir toute ma bibliothèque musicale sur ce petit bijou!!

Greg c'est quand même hallucinant cet histoire d'OS mini obligatoire made in Apple. Pour un OS windows quand est il sous autre chose que le mini recommandé soit XP home/pro SP2 et Vista ?

Edit : J'oubliais comme d'hab superbe test.

ce n'est pas moi qui est testé ça ^^

Merci pour vos réponses
Mais je suis énormément déçu par la limite de 320 kbps pour l'AAC... comment est-ce possible?
Bon j'arrête de me morfondre et je vais chercher d'autres baladeurs qui lisent ce format.
Parce que j'ai franchement pas envie de tout descendre à 320 kbps.

Non apparement il n'est pas limité, seulement après on passe à de l'AAC lossless si j'ai bien compris ?

Alors si 320 kbps est bien la limite de l'AAC standard, si on monte au-dessus c'est du ALAC?
Parce que j'utilise DBPowerAmp Music Converter, et j'utilise le codec "m4a Nero", qui convertit en AAC (Extension .m4a donc), et à 400 kbps maximum.
Je suis de moins en moins sûr d'avoir utilisé le bon codec, mais c'était le seul codec AAC pour ce convertisseur.
Une idée?
Merci de l'aide que vous m'apportez : )

On peut en effet le désactiver simplement par le menus des options. D'ailleurs, j'ai une question : d'où vient ce bruit ?



Moi j'trouve qu'il a un super beau design. Il se fait vieux, mais c'est une valeur sure. C'est sobre et classe.



Je ne sais pas de quand ça date, mais c'est assez récent.

Il existait, dans les anciennes versions de DBpower AMP, un codec AAC utilisant directement itunes, ce qui était on ne peut plus pratique. Je dois encore l'avoir en stock, mais il ne fonctionne qu'avec les anciennes versions de DBPower, donc n'est intéressant pour toi que si tu ne convertis vraiment que en AAC...et parviens à trouver l'une de ces vieilles versions du logiciel.

Je ne comprends pas vraiment... :s
Il existe plusieurs versions de ce codec AAC? Si oui, comment s'y retrouver?
Parce que bon, je trouve ça un peu illogique que les iPod ne soient pas compatibles avec du AAC encodé à plus de 320 kbps.
Donc, s'agit-il d'une autre "version" de ce AAC?
Et une question fondamentale que j'aurais du poser depuis le début ; le AAC, c'est bien du MP4? Ou du M4A? Ou quoi?
Quel bordel ces formats!

Edit : Je viens d'aller sur les pages Wikipedia traitant de ces formats, c'est d'une complexité sans nom.
J'ai compris que l'extension des fichiers AAC pouvait être .m4a, .mp4 ou .aac, entre autres : les miens sont en .m4a, je l'ai vérifié à l'aide d'iTunes (Ce sont bien des AAC).
Mais alors, comment se fait-il qu'ils soient en 400 kbps?
Houlà, j'suis vraiment désolé de vous charger ainsi de questions mais quand je planche sur un sujet, je ne supporte pas de m'y perdre... :s
Merci d'avance!

Edit² : En fait pour plus de simplicité... quelqu'un a un iPod Classic dans le coin? Je lui envoie un morceau encodé en AAC 400 kbps et il teste.
A vot' bon coeur, m'sieudames. Allez, c'est mon anniversaire demain, faites ça pour moi ^^
Non je déconne hein, mais ce serait vraiment cool. Histoire de m'assurer de cette absurdité qui m'interloque.

Mais oui, comment est-ce possible?
Un lecteur nomade qui s'arrête à 320 Kbps? Apple se moque de nous, on veut de la qualité...

Mawh> je viens d'encoder un fichier avec l'encodeur Nero Digital en qualité max (400 kbps VBR) et mon iPod Classic (160) est en train de le lire sans broncher. Ceci dit, c'est un test sur un fichier uniquement - ce qui n'interdit pas de penser que des problèmes puissent survenir sur d'autres... ce qui m'étonnerait quand même.

Rappel:
l'AAC est le nom du format. Les fichiers .aac sont des fichiers AAC bruts. Lorsque ces fichiers apparaissent sous l'extension .mp4 (ou .m4a) c'est que le flux aac a été encapsulé dans un container MP4. Le MP4 (à ne pas confondre avec le MPEG-4 qui constitue un ensemble de standards industriels) est un conteneur multimédia qui permet de multiplexer image, son, textes, d'accueillir des tags, d'insérer un chapitrage, etc...
Apple ne gère que l'AAC multiplexé dans du MP4 (qu'iTunes nomme m4a afin de pouvoir distinguer les fichiers audio simples des autres) et pas l'AAC brut.
Le passage (encapsulage) .aac -> .m4a et .m4a -> .aac se fait sans pertes de qualité (par contre, bye bye tags, chapitres, documents annexes...)

Le débit de l'AAC est limité à 448 kbps il me semble (du moins en stéréo). Ce seuil est inférieur à celui du MP3, qui s'élève à 640 kbps (en freeformat, rarement supporté par les décodeurs hardware) et non à 320 kbps comme beaucoup le pensent. L'avantage de l'AAC sur le MP3 se situe ailleurs (meilleure qualité à débit égal, seuil de transparence plus faible en débit). Plus le débit est élevé plus la puissance requise au décodage est élevée. C'est peut-être ce qui explique que certains fabricants ne recommendent pas des débits > 320 kbps, ne pouvant ou ne voulant garantir que les chips de décodage audio (issus de fabricants tiers) la parfaite gestion d'un flux encodé au-delà d'un certain débit. Il y a quelques années, une poignée d'appareils ne supportaient pas le MP3 à des débits supérieurs ou égal à 256 kbps (du moins sur la fiche technique).

Je rêvais d'une telle explication depuis des mois!
Clair et précis, exactement ce que je voulais savoir... merci!
Donc je comprends maintenant... ce principe de container que j'avais lu sur Wikipedia est donc un machin externe qui permet d'acueillir des tags et autres précisions, okay!
Et merci pour ton essai... maintenant je ne vois pas pourquoi Apple précise que le max est 320, si un fichier encodé en 400 est lisible.
Je me doute bien, sinon, que le bitrate n'est pas seul facteur qualitatif, mais j'imagine que ces derniers sont nombreux et complexes... trop pour être examinés à la loupe, du moins par moi...
En tout cas j'ignorais cette limite de 640 pour le mp3... mais quand un iPod lira-t-il donc le FLAC???
Enfin bon, merci d'avoir répondu à toutes mes questions, c'est un bonheur inexplicable que de comprendre quelque chose et avoir une piste pour commencer à trouver ses repères, quel que soit le domaine.
Je prendrai donc un iPod Classic, merci beaucoup et bonne nuit!

Oui. Il est d'ailleurs possible de mettre un fichier MP3 dans un conteneur MP4 (.m4a ou .mp4) pour bénéficier des mêmes possibilités.
C'est en partie parce que le MP3 n'a pas de tags que les problèmes suivants se posent:
- pas de standard de tags unifiés (et incompatibilités multiples entre versions du 'standard' externe ID3v2)
- pas de seektable précise (donc pas de navigation précise - gênant avec les cuesheet, sauf à utiliser foobar2000 mais alors la navigation est très ralentie)
- pas de gestion unifiée du gapless

L'AAC brut (.aac) aurait posé les mêmes problèmes. Le choix d'Apple est plutôt judicieux.

Concernant la précision donnée par Apple dans la fiche technique : peut-être cette limite est-elle un reliquat des précédentes versions de l'ipod. En effet, l'AAC est géré depuis l'iPod 3G ou 4G, une mise à jour ayant permis à l'une ou l'autre des versions antérieures de l'appareil de le gérer à son tour. Il est possible qu'à l'époque le chip audio fut plus faiblard en terme de puissance.
Autre possibilité : la fiche technique est calquée sur les possibilités de l'encodeur d'iTunes (320 kbps max) et ne reflète pas les possibilités de l'appareil. D'où l'ypothèse : si Apple ajoute des options d'encodage à 448 kbps dans iTunes, des possesseurs d'iPod plus anciens et peu compatibles avec ce débit pourraient en faire usage et se retrouveraient incapables de lire ces fichiers. Peut-être l'actuel shuffle ne supporte-t-il pas non plus de tels débits. En se mettant à la place du constructeur, il semble logique de simplifier la situation en limitant iTunes à 320 kbps et faire en sorte que tous les possesseurs d'iPod, quelle que soit la gamme ou la génération, puissent lire tous les fichiers générés par le logiciel maison.

Pour le FLAC, cela semble improbable. Des convertisseurs FLAC -> ALAC existent (dBPowerAmp, foobar2000). L'opération est sans perte, mais reste un peu casse-couille. En même temps, 160 GB en lossless c'est vite rempli. Quelques heures de réencodage et l'affaire est bouclée :-)

Le DSP dans un lecteur occupe une place importante mais ce n'est pas tout. LA difference se fait aussi comment les codeurs ont optimisé la partie traitement du signal audio. Les Ipod 5G il me semble( 4g sur ), utilisaient les processeurs de chez PortalPlayer, Nano aussi et à un moment donné Apple, a voulu finir ce contrat, j'ai pas encore cherché et trouvé le demontage d'un Classic 80 GO ou 160 GO pour savoir qui est le nouveau fournisseur, mais passons sur les details. Mon Sansa E260 a aussi un DSP de chez PP et j'ai essayé le meme titre sur le Sansa et Ipod, j'ai preferé le Sansa.
Quand Rockbox a fini les firmware pour Sansa j'ai trouvé que la nouvelle partie traitement signal etait meilleure que celle faite par SD, beaucoup trop simple, pas de reglages. Avec Rockbox, j'ai remarqué un peu plus de souffle en sortie. Et surtout, et surtout seulement 7 heures d'autonomie au lieu de 15 ou 20.

Donc en gros, ca ne veut pas dire que les developpeurs de Apple programment avec les pieds, ils cherchent des compromis. Une puce pas chere et performante, souvent pas exploitée à fond, au profit de l'autonomie et de reduction de bruits. Moi meme je travaille sur un DSP pour tout autre chose et quand j'active differents peripheriques de la petite bete à 64 pattes (qui peuvent tout aussi servir pour generer de l'audio), je vois que le courant utilisé n'est pas le meme si j'active telle ou telle option.

Si tu dis que c'est du Wolfson dans l'un de leurs produits, Wolfson fait des choses bien, c'est meme utilisé dans des bonnes cartes son pour Pc.

Je peux vous demander une petite question?
Alors je veux savoir...

1-On peux encoder a une qualite superieur aux 320 kbs? avec quel software?
2-Ayant 150 Cd environ 70m chacun et avec le max. encodage-qualite, quel est le reproducteur que je dois acheter (voir qualite audio et suffisantes GB)?
3-Peux etre dans un memoire flash 16 GB avoir les 150 CD ou je dois acheter minimum un avec 30GB?
4-Et bon, avec mes Shure SE530 ça serait un bon achat un Ipod Classic?
5-Je dois aller vers un autre? Cowon?
6-Je veux quil soit portable dans la poche!!!

Salutations!!!

Merci, cela complète les précédentes réponses. Cela me rappelle un lointain parallèle : il me semble, qu'à la grande surpris d'ailleurs de nombreux anti apple, que la puce utilisée dans les 3G et 4G était la même que celle du rio karma pourtant unaniment plébiscité pour sa qualité sonore. la différence (notamment sur les basses) se faisait en aval.
Donc si je te suis bien, a priori côté hardware, pas de quoi paniquer, la puce en a (sous réserve de retrouver le modèle) largement sous le pied. Mais l'autonomie fabuleuse n'est pas sortie ex nihilo d'une batterie gargantuesque.
En tout cas, si problème il y a, la solution peut être logicielle (ce qui est rassurant pour les déjà possesseurs).

Pas de Wolfson dans les Ipod, c'est le ARM de Samsung qui est embarqué, apparement ce model des ARM a gagné contre PortalPlayer.

D'ailleurs quand tu vois sur le site de ARM, tu vois un Iphone, Nano ou encore une DS . http://www.arm.com/

Ca leur fait vraiment mal, à un moment donné Apple representait plus de 40% de leurs chiffre d'affaire.

Yops,
un CD de 70 minutes encodé en 320 fait 170 mo. 150*170 => 26 GO

Ca me semble tirer par les cheveux, ils ont une page iPod Classic mais alors ils parlent du 5.5.
http://www.arm.com/markets/mobile_solutions/armpp/16028.html

bonjour tout le monde,
voilà, je change un peu de sujet mais je suis assez interressé par l'ipod 160 et j'aurais donc voulu dissiper quelques doutes:

Es que quelqu'un pourrait me dire si j'ai bien compris dans le test que le balladeur apparait comme disque dur externe dans l'eplorateur windows pour stocker des donnés ( j'ai bien compris que pour le contenu multimedia, il fallait itunes mais pour les fichier que l'on ne souhaite juste stocker pour les avoir avec soit ?

Y'a t'il un risque à commander sur ebay (par exemple, ipod non français donc garantie plus compliqué) car il y'a quand meme une sacré difference de prix... sinon avez vous des sites pas très chere à me conseiller ?

Pour ce qui est de la lecture des photos, lorsque l'itunes transfert les photos, les modifient t'il, resolution ou autres ?

Merci d'avance pour vos réponse !!

Judas !

Iphone



Nano

kenlesurvivant : oui le baladeur apparait comme disque dur, tu peux y mettre tes données dessus.