bonjour,
j'ai actuellement des semi-intra sony 71 SL (aïe aïe aïe!) et un archos 504, avec lesquels j'ecoute surtout du rock (tous les styles de rock sauf du pur metal), de la pop, des musiques plus experiementales, d'ambiance (sigur ros, katie melua, Burt Bacharach...) avec un tout petit peu de house (mais juste pour me tenir au courant... :/) et de musique classique (tout est encodé au minimum a 192 cbr)

j'ai eu la chance de pouvoir essayer des e2c, des se 210 et des e5C. lors de ce test j'ai voulu essayer les e4c mais la vendeuse m'a fait comprendre qu'ils ne seraient pas adaptés a mon style de musique (j'ai fait la betise de ne pas lui decrire) disant que l'equilibre de ces IEM privilegiait plutot la musique classique. L'impression qui est ressortie de ce test est que j'ai clairement senti une difference entre les se210 et les e5c, mais les e5c sont un peu trop cher (mon budget etant autour de 200 euros, fdpin)

est ce que les e4c sont vraiment a la traine avec leur simple driver ? et n'arrivent-ils pas a mettre en valeur les musiques que j'ai cité ? et le "debat" entre les super.fi et les um2... toujours par rapport au type de musique que j'aime.

je ne suis pas tres habitué a ecouter ma musique sur du materiel hi-fi, mais je suis tres sensible a la qualité de son de mes instuments, c'est peut etre ce qui m'a permit d'avoir l'impression de ressentir une difference entre le se210 et le e5c, mais je reconnais que le test n'est pas fiable (si ca peut vous aider, la difference ressentie etait surtout la fidelité des bruit parasites (respirations, glissement des doigts sur une corde) qui rendait l'ecoute bien plus agreable (en plus du leger gain de fidelité, mais qui m'a parut moins flagrant que je l'avais imaginé))

alors que me conseillez vous selon vos ecoute et votre sensibilité ?

merci d'avance

p.s. : si l'un d'entre vous arrive a me convaincre de prendre un super.fi, j'accepte de le preter pour que vous fassiez un comparatif

Clairement les e4c sont à la ramasse c'est pas tant qu'il le soit en montée de gamme mais en descente car cette dernière semaine j'ai jonglé entre des UM2 et les Shure et il manque pas mal de choses sur les e4.
Donc préfère carrément les doubles transducteurs quant à savoir si SuperFi ou UM2, perso j'ai des UM2 et si le choix était à refaire je prendrais quand même les UM2 car je les trouve plus discrets et moins "fashion" que les SuperFi même si le câble détachable est vraiment un gros gros plus.

pour info j'ai des skullcandy ti rose... je doute qu'il y ait des casque plus discret ^^ (et j'ose parfois sortir avec :$ ). j'avoue les avoir pris uniquement pour leur design car leur son est vraiment pas top (je suis pas trop d'accord avec le test de yurei, mais bon, chacun son point de vue)

mais pour en revenir a la maniere dont l'um2 s'adapte au style de musique que tu ecoutes (quel style ? ont-ils des lacunes qui doivent etre obligatoirement corrigées a l'equalizer (toujours pour un style de musique particulier) ?)

Grosso modo les mêmes styles que toi, et les UM2 demandent peu d'égalisation sauf peut être pour le classique et l'electro experimental qui tire sur les aigues.

Je suis d'accord avec Kroma, les e4c manquent de beaucoup de choses par rapport aux um2. Ce qui fait que lorsqu'on s'est habitué au UM2, il est difficile de repasser au e4c ( enfin Kroma a du mal à repasser au UM2 avec ses earback, donc c'est pas un défaut des e4c mais plus un écart "normal" compte tenu des prix des UM2/E4c).

Et pour finir, et ca n'engage que moi, je prétends qu'il y a aussi un écart sensible entre les UM2 et les e500, au moins autant qu'entre les e4 et les UM2, n'en déplaise à certains.

Les UM2 s'adaptent a la plupart des styles sans avoir besoin de beaucoup d'egalisation.C'est un avantage certain quand on veut pas se prendre la tete.Ils sont ultra legers et confortables.Ils se font oubliés.Et autre point tres important pour moi le cable ne fait pas de bruit de frottement et crois moi sur des intras ce type de bruit est redhibitoire

je pense que quand on est prêt à mettre plus de 150 euros dans des écouteurs, on est prêt à modifier un peu l'égaliseur pour avoir exactement le son que l'on cherche ^^.
Pour les frottements, il faut quand même admettre que des intras font toujours ressentir les mouvements du corps et les frottements du câble (pour ce dernier, à plus ou moins forte amplitude, c'est vrai). Perso, il me parait impensable de courrir avec des intra si on veut vraiment écouter la musique, parcequ'on entend le boom des pas constamment, question de couplage lié à l'oreille (isolation->les vibrations ne sortent pas de l'oreille, elles rebondissent dedans).

Je confirme que pour avoir essayer de courrir avec mes e500, que c'est pas possible.

D'un autre côté je suis pas une référence car je suis déjà pas capable de lire un livre en les ayant sur les oreilles, n'arrivant pas à me concentrer sur autre chose que la musique....

la malédiction de tout mélomane...impossible de faire autre chose correctement en écoutant de la musique dans de bonne condition ^^

Et le pire c'est que j'insiste, à chaque fois que je me mets à réviser je me mets de la musique dans les oreilles.

Et au bout d'un certain temps, je la coupe et m'enlève les e500 car je me rends compte que j'avance pas ...

ça me rappelle mes études ça ^^

Sinon y'a une autre technique, tu sèches les cours et tu bosses pas....et du coup tu peux vraiment profiter de tes E500 ^^ mdr.

Question d'habitude... ou gymnastique du cerveau ? Je lis sans problème dans les transports avec mes UM2 dans les oreilles. D'ailleurs, je me concentre plus facilement avec un casque qu'avec les bruits ambiants de mes voisins de bureau ou de métro.

L'inconvénient est que tout le monde n'a pas un excellent égaliseur (tel que celui de Rockbox) à sa disposition, ce qui rend les compensations parfois plus délicates.

Bah je reste persuadé que la personne qui achète des intra à 150 € a un lecteur qui en coute au moins 100. Et à ce prix là, il y a forcément un égaliseur de qualité (et encore, perso sur les Super.Fi 5 Pro, je préfère utiliser le SRS de mon iRiver que l'égaliseur, le son est beaucoup plus intéressant). Sauf si bien sûr on a un iPod....mais du coup, on est pas vraiment un audiophile (au sens large), alors l'intérêt d'y mettre des Super.Fi ou autre est plus limité.

des équaliseurs de qualité ca ne court pas les rues réellement sur des baladeurs ... rockbox ou karma, sinon je ne vois pas, d'ailleurs l'ipod supportant rockbox il peut avoir un équaliseur de bonne facture ...

Ce que je qualifierais d'égaliseur de qualité, c'est un paramétrique permettant de corriger avec une très bonne précision les bosses et creux divers, sans déborder sur les fréquences d'à côté (ce que font la plupart des égaliseurs de baladeurs - on peut certes avoir un résultat correct quand il y a beaucoup de bandes, mais ce ne sera jamais d'une parfaite propreté). Comme le dit Cyrille, c'est rare. Et nombre de baladeurs à 100€ voire plus ont des égaliseurs des plus basiques. Pour l'iPod, un certain nombre d'entre eux est compatible Rockbox, et la base matérielle (même DAC que le Karma) est loin d'être aussi mauvaise que sa réputation - ça en fait un choix potentiellement bien plus "audiophile" qu'un bon nombre de ses concurrents.

Certes, tout le monde ne sera pas aussi pointilleux dans son égalisation, mais pour ceux que ça gêne, ça peut finir par être assez embêtant.


Après, c'est aussi une question de subjectivité, voire même de doctrine générale face à la hi-fi (!) et en particulier les effets. Certains considèrent que le but d'un ensemble hi-fi est avant tout de reproduire le son tel qu'il est enregistré à la source, avec le plus de précision possible - à l'utilisateur de colorer à la source selon ses désirs, si besoin est. D'autres, que l'ensemble doit fournir directement, sans retouche, le son plaisant le plus à l'auditeur (avec donc les colorations "souhaitées" dans l'ensemble matériel lui-même). Et d'autres, enfin, qu'un matériel ayant des qualités (notamment de précision) mais imparfait sur d'autres points peut être corrigé à la source vers plus de neutralité (ou vers un son plus plaisant) - ce qui suppose tout de même de disposer des algorithmes adéquats...

Concernant l'iPod, le DAC est peut-être à la hauteur, mais la sortie casque est salement bruitée, je trouve. En tout cas, sur ceux que j'ai pu tester (Mini et 5.5G). Vachement de souffle et quelques grésillements avec des intras sensibles (UM2).

Pour l'iPod 5G, un certain nombre de comparatifs sérieux iPod/Iaudio/autres que j'ai lus ne le met pas en désavantage net, loin s'en faut (test de Bangraman avec des Qualia 010, compte-rendu de Cocovitsch, etc...).

Au final, une très grande sensibilité est loin d'être toujours un avantage. Il y a des amplis de bonne qualité, mais inutilisables avec des intras très sensibles à cause du bruit de fond (cf. le Larocco PRII, par exemple...).

Bien d'accord avec toi sur le côté pénalisant des intras trop sensibles. C'est assez pénalisant. J'ai du souffle avec mon Toshiba X30. J'ai bien essayé de corriger ça avec le hissbuster de Shure, mais ça modifie beaucoup la signature.
Reste que ça met en valeur certains défauts d'une source En ce qui concerne l'utilisation d'amplis avec les intras, c'est que moyennement adaptés. Ils ne sont pas conçus pour. Alors que les lecteurs nomades, si.

C'est koi ça le hissbuster de Shure???

Mon commentaire portait plus sur le lien entre sortie bruitée et qualité audio: un bruit audible avec des intras très sensibles ne veut pas dire que le signal est en soi "mauvais" par ailleurs.

Le Larocco PRII est quand même "portable" (certes plus gros que la plupart des "amplis nomades") et sur batteries, je le qualifierais plutôt d'ampli "de voyage" (et tout le monde n'embarque pas un gros circumaural avec la grosse boîte qui va avec, ça prend de la place dans la petite valise).


Du coup, je me demande si le succès des amplis "nomades" chez les Headfiers ne serait pas dû à la forte popularité des iPods chez eux.

Ce truc là. Ca coupe bien le souffle, mais bon, le résultat est pas terrible je trouve. Basses et aigus bien amoidris, ce qui enlève une bonne partie du charme des UM2...


On est toujours d'accord. Pour mon X30, c'est exactement ça. La qualité sonore est vraiment bonne - je n'ai pas noté de différence fondamentale avec feu mon iAudio M3 - mais ce souffle m'exaspère (bien qu'il ne s'entende quasiment plus une fois la musique lancée, mais bon, une fois qu'on focalise sur un défaut...). Du coup, j'ai testé tout un tas de lecteurs avec mes UM2, pour voir si les sorties étaient bruitées (souffle, interférences diverses et avariées...) et finalement très peu de lecteurs s'en sont vraiment bien sortis.
Et donc, j'ai pu tester quelques heures l'iPod 5.5G d'un gars au boulot. Alors que j'hésitais vraiment à m'en prendre un (prix aujourd'hui compétitif, ergonomie, autonomie, machin tout ça), j'ai été déçu. Sortie bruitée + EQ inutilisable avec le firmware standard... ça m'a un peu choqué quand tout le monde annonçait les formidables progrès de cette génération d'iPod par rapport à la précédente.
Je focalise peut-être sur ce que certains considèreront comme un détail, mais pour moi, un bon lecteur, c'est notamment un qui a une sortie casque super propre. Faut dire que j'écoute pas mal de trucs qui comprennent des passages presque silencieux, ou au moins à volume très faible.

Ah ok, je connaissais alors.

Pour filtrer le bruit une solution a priori meilleur que el hissbuster de shure serait des adaptateur d'impédance comme ceux vendu sur apuresound.com. L'avantage est de pouvoir choisir exactement ce que l'on veut comme impédance et supprimer le bruit. L'inconvénient c'est que l'on paire forcément en niveau sonore, mais je serai curieu d'esayer..

J'avais vaguement regardé, mais le gros adaptateur, c'est pas du tout adapté à un lecteur nomade (c'est quand même un coup à arracher le jack lors d'un choc). Une idée du prix ?

Le fait de perdre en volume sonore, c'est justement l'effet recherché ici, donc pas du tout un inconvénient. On parle là d'intras très sensibles, il y a franchement énormément de marge sur le volume côté baladeur.

Mais personellement, je ne suis pas convaincu question neutralité. Si on change l'impédance (visiblement mise en série dans ce type d'adaptateur), on changera aussi le son, c'est inévitable.

Cf. la page de Jan Meier sur les corrections d'impédance.

Et perso, je conseillerais plutôt de s'amuser au fer à souder, au lieu de payer un adaptateur au prix fort. Une paire de résistances film métal, c'est même pas le prix d'un paquet de chips, reste à acheter les jacks (un coudé est quand même un poil plus cher) et récupérer du cable.

J'ai aucune idée du prix, mais si tu veux savoir envoi un mail à alex de apuresound, il répond dans la journée sans encourager à la consommation, je lui avais demandé les prix de cables d'interconnection...

bonsoir, je reviens un peu sur ce sujet,

actuellement je suis en train de passer mes exams (qui sont ceux de l'ecole centrale d'electronique) et en lisant votre HS sur l'adaptation d'impedance j'ai eu quelques idées avec un mon fer a souder, une resistance variable, et un interrupteur pour mettre cette resistance en parallele ou en serie (je n'ai lu le lien de ian meier que tres rapidement, etant submergé de travail)

mais promis, des que j'aurai un peu de temps je me plogerai dans deux trois datasheets pour mettre en place quelque chose de pas mal pour faire quelques tests (et que vous testerez ^^)

au fait, que faut-il penser des se530 (car je les ai trouvé a pas trop cher sur ebay) ? et les futurs westones (um3 je crois) ?


encore merci pour vos reponses

p.-s. : pour le module d'adaptation d'impedance, je ne creerai pas de circuit imprimé dans un premier temps, mais si le test se revele concluant on pourra peut etre envisager cette eventualité.

Pour les se530 que du bien mais je suis pas le plus objectif. C'est des ecouteurs très neutre sans être analytique. Ils ont de très beau médium et descende bien bas et ce de façon propre.

Si tu peux les avoir à un bon prix ils valent vraiment le coup...

Y'a un test des SE530 (qui s'appelaient E500 jusqu'à récemment) au Labo.

j'ai cru que les 530 avait trois drivers (le 3 de 530), et que le e500 allait devenir le 420... il n'y aurat donc pas de triple driver chez shure ?

si c'est des e500 rebrandé je les ai deja essayés (et c'est vrai qu'il sont fabuleux)

Ce sont des triple transducteurs.

j'ai confondu les e5c et les e500... et donc je sais pas quel modele j'ai essaye (il y avait une PTH, peut-etre que seul le e500 possede ce module). vous pouvez [encore] m'aider un peu ?

le module pth c'est sur les e500, et en option moyennant finance sur les 530

merci

je viens de decouvrir les triple.fi et les westone um3 sur earphone solution, est ce que vous saez deja ce qu'ils valent et vers quand ils sortiraient ?

Les triple.fi sont très bon quoique moins neutre à mon gout que les e500. Les UM3 sont pas encore sortis et viennent d'être repousser, je doutes que quelqu'un ici ait pu les essayer. Toutefois les premiers feedback sur headfi sont plutôt prometteurs.

C'est marrant d'ailleurs, ils n'ont pas l'air d'être très répandus les triple.fi...

Faut dire qu'ils coûtent plus de 2 fois plus cher que les Super.fi 5 Pro... et qu'ils ont de sacrés clients en face chez Westone et Shure.

Je viens de lire quelques critiques sur les triple.fi sur head-fi qui viennent confirmé l'impression que j'avais eu. A savoir que le son est globalement plus chaud que les e500 et que les aigus sont meilleurs. Par contre, les medium sont bien moins beaux que sur les e500. Faut dire que les e500 excelle dans le domaine et surtout les mettent bien en avant ce qui gène les grands amateurs d'aigus semble - t - il.

Le truc marrant c'est que ej me suis remis au K701 depuis hier. Quand j'étais passé du K701 au E500 il y a deux semaines, j'avais trouvé que le son était bien moins détaillé, aéré et surtout trop chaud. Et là je repasse au K701, je retrouve les détails mais je le trouve très analytique et froid. Bon après une ou deux heures d'écoutes, je n'y pense plus et retrouve ce pourquoi j'adore le K701. Tout ca pour dire, que chaque casque mérite un temps d'adaptation pour en apprécier ses qualités et ce d'autant plus qu'il est haut de gamme je pense. Le truc rassurant c'est qu'au final j'aime les deux

ah là je préferes comme conclusion y'a plusieurs personne qui en arrive là

c'est encore moi, je me suis presque decidé [pourquoi pas un UM2 ? ]

entre road dog et earphones solutions, quel shop a recu le plus de feedback positifs ?

et au niveau des frais de ports, de la douane..?

Road Doad de mémoire 20$ pour 2 paires d'UM2 sans frais de douane avec déclaration de la valeur réelle.

Personne n'a eu à se plaindre ici de Road Dog. Un eBayeur exemplaire. Mais Earphonesolutions bénéficie aussi d'une excellente réputation. J'ai commandé quelques trucs chez eux (des embouts surtout), et rien à redire.
Si tu doutes, contacte les deux, et tu verras bien !

Excellent service de roaddog pour ma part ! réponse rapide aux mails, possibilité de faire descendre le prix des UM2, reception ultra rapide (meme pas 5 jours), et même pas de douanes !