Bonjour tous,

Je compte en acheter un casque bientôt, mais quelques zones d'ombres (niveau techniques) persistent.

1/ L'impédance. Elle doit être faible pour un lecteur portable. S'il est trop élevé le son peut être déformé. Comment savoir si un baladeur supporte 50ohms ou 100 ohms ? Il faut absolument tester le casque ? 50 ohms est il supporté par tous les baladeurs ?

2/ A quoi sert un ampli-casque ? Est-il négligeable ?

3/ Un casque hi-fi connecté à un ordinateur, faut-il une carte son particulièrement robuste pour supporter le casque ou est-ce que n'importe quelle carte son peut faire l'affaire ?

Merci beaucoup,

1/ c'est pas tout à fait ça pour l'impédance. Pour faire simple, la tension des baladeurs est limitée, donc si le casque a une impédance trop élevée le volume de sortie sera faible, mais il n'est pas question de distortion. Attention, car l'impédance ne fait pas tout, la sensibilité rentre aussi en compte. Le philips HP200(0) a 32 ohms émet au final sur baladeur autant de volume qu'un HD580 à 300 ohms.

Les très hautes impédances sont là pour les studios, où on branche les casques en parallèle. Et une impédance élevé (quelques centaines d'Ohms) permet en pratique à l'ampli de mieux se comporter qu'avec une impédance légère.

Dans les 50 Ohms, impédance faible, tu es sûr que n'importe quel baladeur va pouvoir envoyer un maximum de puissance, mais ça veut pas dire que le son sera meilleur (dans le sens moins de distortion).

2/ Je te renvoie sur le sujet dédié. Tu y trouveras pas mal de références. Mais en gros, un ampli-casque ça permet d'utiliser des casques demandant (impédance élevée et/ou sensibilité faible) avec une source peu puissante comme un baladeur.

3/ on peut considérer une carte-son de PC comme une sortie plus puissante qu'un baladeur, donc théoriquement même si on tape dans les 200 Ohms ça ne devrait pas poser de problème. Le plus gros écueil, et là c'est surtout aux cartes-son intégrées aux cartes-mères que je pense, c'est le bruit de fond. Avec un casque, on entend plus facilement les parasites de la carte-son, c'est pourquoi certains utilisateurs préfèrent rajouter/changer de carte. Bien sûr il y a d'autres paramètres que le bruit de fond, je rentre pas dans les détails; le plus simple reste de tester avec sa carte-son, si ça va pas alors on peut envisager le changement.

Je comprends mieux, je te remercie TriB pour ces renseignements.

Quand on passe d'un casque normal à un casque hi-fi, sent-on une grande différence de son ou faut-il avoir l'oreille fine ?

Utiliser un casque hi-fi pour du mp3 160-192 kpbs, est-ce le sous-exlpoiter ?

A quoi correspond les kpbs ? Sent-on une différence entre 192kpbs et 320 ? Le 320 kpbs est-t-il proche d'un format sans compression ?

Quand on parle de compression, on parle de perte de qualité, c'est à quel niveau principalement ?


Je suis désolé de poser autant de questions lol

En tout cas, merci d'avoir lu

Salut,
Je vais tenter de te répondre même si je ne suis pas un expert.


C' est quoi un casque normal ?
Un casque de baladeur ?
Tu sentiras d' autant plus la différence si tu utilises un bon casque hi-fi.
J' ai que deux marques à te conseiller : sennheiser et AKG, il y en a d' autres.
J' ai un AKG K 240 et j' ai découvert ce que veut dire du bon son.
Avec ce casque, tu découvriras une nouvelle dimension dans le son.




Tu vas sous estimer le casque, oui, mais est ce que t' on oreille arrivera à deceler une différence ?



Si tu sens une différence, chapeau.



Pour le mp3, c' est surtout dans les aigus et plus tu descendras dans le débit, plus la chute est importante.
Tu trouveras pas mal d' infos : http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
Je te conseille vivement d' utiliser le OGG VORBIS.

Entre Ogg et MP3, à haut-débit, c'est vraiment kif-kif, hein.

Je vais faire court...

Quand on passe d'un casque normal à un casque hi-fi, sent-on une grande différence de son ou faut-il avoir l'oreille fine ? -> Oui.

Utiliser un casque hi-fi pour du mp3 160-192 kpbs, est-ce le sous-exlpoiter ? -> Oui aussi.

A quoi correspond les kpbs ? -> Le kbps est une mesure du débit binaire de lecture d'un fichier. En gros, un fichier encodé à 128 kbps = une seconde pèsera 128 kbits (soit 16 ko).

Sent-on une différence entre 192kpbs et 320 ? -> Oui.

Le 320 kpbs est-t-il proche d'un format sans compression ? -> Plus ou moins. A tes oreilles, cela peut sembler identique à l'original, mais il y a quand même des pertes. Sans compter que parfois, 320 kbps ne suffisent pas pour certains morceaux (EXTREMEMENT rare).

Quand on parle de compression, on parle de perte de qualité, c'est à quel niveau principalement ? -> Parfois apparition d'un léger écho, aigus et basses moins bien rendus.

je pense qu'il y a une bonne difference entre un format compressé à haut debit et un format sans perte;mais pour entendre la difference , il faut réellement avoir le materiel adéquat ,qui soit capable de rendre cette difference; sur mes enceintes 2.0, pas moyen de voir de difference entre du mp3 320 ou flac, mais sur mes em3 , la difference est plus que flagrante

C'est assez flagrant en général pour peu qu'on écoute la musique. Bien sûr comme demandé plus haut, qu'est-ce qu'un casque normal...si c'est les écouteurs livrés avec les baladeurs c'est un oui énorme et sans concession.


Non, absolument pas pour moi, même un mp3 à 128 peut profiter de l'apport d'un bon casque (plus de basses, des aigus existants, une voix moins creuse par exemple). Entre un casque et une compression, ce n'est pas du tout la même conception de la qualité audio. Avec un peu d'entraînement on entend très bien les défauts de compression même avec un mauvais casque. C'est souvent que les gens font plus attention à ce qu'ils écoutent avec un bon casque.


A un débit de compression. C'est un peu maladroit d'utiliser ça comme mesure de qualité. C'est comme demander qu'un appareil photo produise uniquement des images de taille en octet fixe, c'est possible mais pas tout à fait synonyme de qualité.


Principalement quand on tombe à des débits bas, c'est les aigus qui passent à la trappe mais c'est un choix pour faire rentrer le signal dans si peu d'espace.

A part ça, moi j'entend principalement les sons qui se liquéfient, par exemple les cymballes au lieu d'être propres ressemblent à des bruits aigus sous l'eau. C'est un bruit de fond bizarre car loin d'être blanc comme un souffle. Par contre pour les basses aucun problème flagrant.

Merci d'avoir répondu,

Donc la compression c'est surtout au niveau des aigus. Mais l'oreille perçoit-elle au dessus de 16khz ?
cf. graphique de ce site http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/ (merci sam soul)

Oui casque normal, j'ai pasde préciser. Disons si je compare mon PX100 avec un AKG K 240S ou HD 555.

En toute subjectivité, moi j'entends la différence mais parce que j'écoute de manière critique. Si je prends quelqu'un de mon entourage, sans prévenir ou expliquer la différence ne lui apparaît pas super flagrante . Le plus gros saut, tu le fais en passant d'écouteurs de base à un PX100 par exemple. Ensuite plus on monte, moins l'amélioration est importante, pour un prix qui grimpe.

Là encore je radote, mais faut tester, on peut pas se mettre à ta place. Certains crient à l'arnaque en montant en gamme, et il y a aussi des déceptions. Faut voir que tout le monde n'a pas besoin d'un casque audiophile, un bon casque fera aussi bien l'affaire.

si je montais sur paris je te ferais ecouter la difference entre mon DT et ton HD et tu serais à mon avis surpris de la difference pour le prix qu'il y'a en ecart, j'ai été plus bluffé en passant du sennheiser au beyer que de mon px-200 à mon HD-555 ... aprés il y'a eu une semaine sans ecoute quasiment de son ... ou alors uniquement au px, mais je connaissais les defauts de mon senn, et je ne les ais plus sur le beyer ... au contraire !

Faudra tester bien tester le beyer un jour, surtout qu'après je vois pas de casque abordable et doté d'une bonne réputation sur le marché, donc ça serait mon dernier achat. Mais le HD555 m'a coûté 50€
Par contre, je parle pour moi surtout, la comparaison de mémoire, je n'y fais aucunement confiance. Je me suis auto-berné trop de fois pour y être encore dupe.

je sais c'est pour ca que je mets toujours le petit "comparaison pas fiable" quand je compares les 2 mais l'ecoute de mes enceintes me montre réellement une grosse difference vis à vis de mes enceintes entre les 2 types de son ...

je suis pret à parier une boite de cachou que la difference se sentirait entre les 2 en ecoute comparée ... ca ne faisait que 2 mois que le sennheiser me decevait à chaque fois que je le posais sur mes oreilles, et depuis que je l'ai le beyer me ravis toujours autant !

erreur de topic ... mea maxima culpa !