Bienvenue Feddy

et merci, ce genre de post me fait rudement plaisir, et je dois pas être le seul, on est plusieurs à avoir bossé sur ce guide (dans le désordre Wildsurfer, Nicholas et Jazztiti).
CITATION(Feddy)
pour l'instant, j'utilise le fameux philips HP200, qu'à vrai dire j'avais acheté au pif (mais qui n'était pas un si mauvais choix visiblement !).
C'est surtout pour son prix inférieur à 10€ qu'il est remarquable. En concurrence directe il n'y a que les petits écouteurs de base, qui sont bien loin de pouvoir fournir autant de basses. Mais avec la démocratisation des semi-intras ça changera sûrement dans un futur plus ou moins proche. Bref, c'est surtout un casque potable à prix plancher.
CITATION(Feddy)
Je souhaite donc un casque qui restitue les basses avec fidélité et punch, mais je HAIS les basses qui masquent le reste de la musique, et qui "trainent" un peu (genre: comme sur le Koss Porta Pro).
Tu as pu tester le Porta Pro ? En tout cas ce genre de remarque est récurrente sur le forum, mais la définition de bonnes basses reste assez floue. Reste que pour les basses je ne vois que deux paramètres : la quantité et la qualité. Pour moi masquer le reste du spectre c'est la caractéristique de basses beaucoup plus fortes que les autres fréquences. Mais avant d'en arriver là, on passe par les basses équilibrées, les basses présentes, proéminentes.... bref difficile de savoir où commence le trop.
Il y a bien bien sûr la distortion qui influe sur la qualité des basses et qui est liée à la capacité du baladeur à alimenter proprement le casque et à la construction même de ce dernier. Bien sûr tout ça est difficile à juger séparément.
Mais il y a aussi la quantité. Si la basse traîne mais son volume n'est pas élevé le défaut est beaucoup moins flagrant.
Déjà une chose, sur un casque on a difficilement des grosses basses monocordes comme sur un petit caisson type enceintes de PC ou boomer de 205 tunée, pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas de bass-reflex qui tue toutes les basses sous la fréquence de l'évent.
Faut aussi savoir qu'il y a des casques qui en font trop, à mes oreilles du moins. Le AKG K26P, bien que revenant souvent sur le forum, a des basses qui "claquent", mais beaucoup trop. Il y a aussi des amplis qui renforcent cet effet, enfin surtout sur les percus graves, l'attaque est exagérée ce qui donne au final un son très agressif.
Bref, cette exigence de qualité complique pas mal les choses à mon avis, et un test d'écoute serait le bienvenu, surtout qu'en tant que bassiste tu serais sûrement plus à même de juger objectivement que moi par exemple. Pour te décrire le PX100, disons que les basses sont loin d'être neutres, il y a une quantité assez importante. Donc forcément elles traîneront plus que le PX200, elles ne "claquent" pas non plus. Ca veut pas pour autant dire que ce casque est désagréable. Déjà en milieu un peu bruyant (extérieur), le bass boost est moins flagrant et aide à masquer les interférences, car souvent situées dans le bas du spectre. Et puis le truc c'est qu'un petit excès de basses plaît en général beaucoup. Ca explique sûrement la popularité du Porta Pro. Donc le PX100 est très bon pour moi, mais un essai te confirmera mes dires; ce qui me convient est peut-être déjà trop baveux pour toi.
Pour le confort aussi c'est très personnel, certains supportent le K26P. Quoiqu'il en soit, la spatialisation est moins bonne avec un casque fermé, c'est une des contreparties de l'isolation.
Bon, faisons un sort au HQ1700. Disons que pour simplifier, c'est un PX100 fermé. Il a beaucoup de basses, et elles sont pas des plus propres, c'est assez fouilli. Mais là encore ça dépend d'où on l'écoute. Dans les transports perso ça me gêne pas, mais dans un salon comparé à de bons casques hi-fi genre HD555 il fait tache.
Bref, tout ça pour dire que faudrait vraiment que tu puisses tester par toi-même, peut-être qu'un PX200 avec un bass-boost t'irait mieux (j'ai pas sous main donc je peux pas te dire) qu'un HQ1700 ou un PX100.
Je viens de faire quelques tests sur ampli-casque en milieu calme, le HQ1700 est bien basseux, on peut les diminuer et ça les dégraisse un peu mais faut y aller fort quand même. Bref, si y'a pas de bruit, pas la peine de prendre un fermé, et encore moins le HQ1700. Le PX100 a des basses plus propres, et le fait qu'il ne sonne pas renfermé diminue cette impression d'être trop près d'un caisson. Mais ça reste quand même bien riche dans le grave. Une fois égalisé, c'est plus agréable qu'avec le HQ1700.
Donc a mon avis on perd en qualité à passer du PX100 au HQ1700 mais l'isolation est irremplaçable à mon avis, et de toute façon aucun casque nomade n'isolera suffisamment pour vraiment apprécier les bonnes basses en transport en commun par exemple. Et puis l'oreille s'habitue vite à la signature d'un casque en général.
Tu pourras trouver le HQ1700 sous la référence ATH-FC7 chez Audio Technica, ils en parlent un peu sur head-fi.org. Il y a aussi
un autre test en français chez Tom's Hardware France avec lequel je suis plutôt d'accord.
Question ergonomie les PX l'emportent, le pliage est plus compact, la boîte rigide aussi, alors que le HQ1700 est juste pliable en boule.
Désolé d'avoir écrit tant pour te dire de tester et te donner un avis plutôt flou, mais je préfère ça qu'avoir un nouveau membre qui démarre sur un regret.