Contribution pour l'atroce dilemme e4c/e4g VS Um2


Les modèles à double driver "d'entrée de gamme" (notez les guillemets hein, 250€ l'entrée de gamme ,c'est de la bonne entrée de gamme...) sont censés être des produits d'appel pour attirer le fana de basses, seulement les um2 ont une qualité bluffante dans les graves. Bien sûr il y a un peu plus de basses mais ça ne ne choque pas, mais par contre c'est plus précis et on se rapproche un peu plus de la sensation physique qu'on peut ressentir avec des enceintes.

Les e4c sont plus équilibrés et grandement basés sur les médiums. Shure a réglé son filtre de telle façon que le rendu soit à peu près équilibré mais on sent bien que les extrêmes sont un peu limites en comparaison avec les um2. Même dans les aigus, les um2 montent plus haut et de façon plus détaillée.
Mais il faut bien reconnaître que le son est plus "brut" et qu'il te faudra faire un petit compromis au niveau des médiums qui sont un poil plus prononcés et flatteurs sur les e4c.

L'autre différence entre les e4c et les um2 se situe au niveau de la dynamique. Afin d'obtenir un son globalement équilibré, Shure a dû le niveler avec le filtre présent à la séparation des deux fils d'écouteurs. Et ça, ça se fait au détriment de la dynamique. On ne sent rend pas forcément compte tout de suite, mais après quelques temps d'écoute des um2, le retour aux e4c semble un peu mou.

Au final disons qu'entre des e4g et des um2 neufs, y'a pas photo les um2 l'emporte.
De plus il y a un petit manque de basses et de dynamique en revenant aux e4c.
Par contre changer ses e4g/c pour des um2, les 100€ ça ne regarde que ta capacité à débloquer des fonds...
Le gain ne vaut peut être pas 100€ mais il semble bien agréable quand même.

Niveau confort, les um2 les e4c sont équivalents. Les mousses des um2 qui sont super chiantes à enfiler (ce sont les mêmes que les mousses etymotic) mais plus longues et confortables. Par contre, si votre oreille est petite, l'écouteur risque de ne pas se loger parfaitement dans le creux de l'oreille, mais bon c'est pas bien gênant non plus...

Sinon question design … à vous de juger c’est personnel …


Voilà en espérant avoir aidé de nombreuses personnes hésitantes.


Propos recueillis lors d’une discussion avec Wildsurfer , puis réaménagé par Etienne91 .

Merci

Merci pour ce petit comparo. De toute façon, je n'ai plus le choix, DiscountHeadphones ne vend plus de Shure, on dirait.

Ah bon ? depuis quand un filtre ou sa localisation tue la dynamique ? de toute façon les UM2 utilisant deux membranes ont eux aussi un filtre, mais situé dans les intras eux-mêmes.

Salut

je viens de les recevoir ojourdui ...

Premieres impression :

---Package : pas tres zolie qd meme , la boite est souple et le contenu est tout de meme bien pauvre , 3 embouts , et les ecouteurs ... ok ...

---Les ecouteurs : Legers ; Bien plus leger que mes shure e4g , et un cable d'une faible longueur comme je les aime ... par contre ca vaut pas les shure en solidité ...enfin ca donne moin confiance que les bons gros cables noirs et bien epais de shure... bref vraiment decu sur ce point la ...

---Le confort : avantage aux westone , plus legers , meilleurs mousses ... question discretion c'est pas trop ca par contre :s lol

---Son : pu*** ya de la basse , faut arreter de dire que c'est pas pour les bass lover , mais serieu YEN A TROOOO (a mon gout ) chui vraiment decu sur ce point de vu la , mais trop de vibration , trop profond , ...
Par contre question precision : top , j'entend encore des sons jamais entendu auparavant ... et je vais meme pousser : on entend les defauts des mp3 , et je peux vous dire que vaut mieu pas ecouter en dessous de 192 kbp car c'est catastrophique !

C'est tout de meme excelent et meilleur que les shure en precision , par contre , les basses ... sont bonnes ... tres bonnes , mais trop presentes A MON GOUT ... helas j'ai deja plus mes shure pr comparer...

mais c'est clair : DYNAMISME est le mot ...

Et pendant que j'ecris ces qq mots , j'ecoute et me dit : au final c'est vraiment pas mal ces basses la ... ca fait vraiment ENCEINTES ... c'est prenant , mais ca fait surtout peur au debut , quoique je pense qu'au final ca risque d'etre geniallissimes , faut juste un temps d'adaptation !!!

Je pense que pour les possesseur de l'iaudio , les westone sont qd meme assez proche du MACHEBASS avec des ecouteurs...

bref , je reviens ds 2 jours vous redonner des mes news...

Le cables torsadés ont la capacité de ne pas s'enrouler sur eux-même et de "libérer" des torsions donc même si c'est plus fin qu'un bon gros cable non torsadés c'est beaucoup plus solide car moins de contraintes dessus.
Maintenant rien ne dit que les cables des Shures ne le sont pas à l'intérieur de la gaine, ki teste???

ok , merci du renseignement ...

Petite maj sur mon message juste dessus :

en fait je trouve que l'unique faiblesse est que la forte presence de basse va "cacher" les voix , alors que les autres sons se distinguent plutot bien...

Comme Cocovitsch ou Goret (je sais plus) l'avait précisé les UM2 sont moins aisés à équaliser que les Shure ou les Ety ER4.
[HS]Au passage messieurs je serais intéressée par vos paramètres EQ Rockbox.[/HS]
Sinon sur le test de mon kit BT je trouvais que le "trop de basses" que tu donnes aux UM2 était en retrait et j'arrivais pratiquement à retrouver une sonorité d'Etymotic.

"problemes" de medium je dirais aussi ...

franchemetn pour l'instant je suis pas "satisfait de mon achat " ... ils sont vraiment (trop) proche des shure e4 , et un cran en dessous au niveau de la clareté ...

Pour etre plus clair , les westone sont meilleurs sur des morceaux ou les shure se defendent bien , mais helas les westone ne sont pas aussi "regulier" que les shure , ces derniers sont meilleurs sur un ensemble de morceau , alors que les westone ne sont meilleur que sur certains morceaux ...


ps : bbe : 1 et mp : on ... le reste 0 et egalisateur en 3 - 2 - 0 - 4 - 5 , je n'utilise pas rockbox

=> j'ai besoin de ce 1 en bbe et le mp ON.

t'as essayé avec l'eq en flat ?

ba ouai mais bon la ca manque de chaleur et puis c'est "plat" comme son c'est le cas de le dire ... enfin chui pas fana... mais je vais reecouter ca dans les jours qui viennent , et comme j'ai dit ds les messages precedent : pr l instant chui pas vraiment satisfait ...

250 € ...

C'est un peu n'importe quoi, ce feedback. Arriver à changer d'avis en cours de rédaction de post, c'est vraiment faire preuve de recul...

Si je résume :
1- Y'a trop de basses, pas assez de mediums
2- L'EQ est réglé pour augmenter le niveau des basses sus-mentionnées, ainsi que les aigus (forcément, les mediums sont relativement mis en retrait)
3- Avec l'EQ à plat, le son manque de chaleur.

Y'a que moi qui trouve ça contradictoire ? Franchement, quitte à faire un feedback, autant le faire bien. Si c'est pour faire ça n'importe comment et raconter des conneries, vaut franchement mieux s'abstenir.

Y a qu'à dire que c'est en temps réel.

je serais moins tranché que nicho mais je trouve effectivement que etienne lache un peu sur ce coup là

reprocher à des ecouteurs d'avoir trop de basses et des mediums cachés avec un pareil eq en V ca m'inquiete un peu !!!

remet l'eq en flat repose ton oreille sur les ecouteurs 1 semaine et parles en aprés.

Pour mon beyer j'ai eu la chance d'avoir un son qui etait proche de ce que j'ecoutais donc pas de choc particulier, ni de deception au contraire, je pense qu'ici si tu trouves que ca manque de peche et de dynamisme essaye d'ecouter sur de la musique qui pulse ca devrait faire passer cette premier impression.

Ensuite enchaine sur les morceaux que tu aimes bien, aprés il se peu que l'ecouteur ne soit pas pour toi, mais ce n'est pas en tripotant le son aussi franchement que ca va réellement le trancender ! essaye d'y aller en douceur sur l'eq et sur les effets pour trouver un bon compromis !

Prends ton temps, surtout si le casque n'est pas à ton oreille pour en trouver les defauts, voir si ils se corrigent au pas et ensuite en dire plus !

a ba dsl ... faites le menage alors ...


je donnais mes impressions en temps reel ... et puis nicholas franchement je trouve que t'es vraiment excessif dans tes propos ... faut arreter de se sentir au dessus car t'es moderateur , j'essai juste de contribuer au feedback en donnant mon avis sur un sujet , certe je m'eparpille mais dans ce cas la tu le dis gentillement et tu nettoies ... mais ya pas de raison de s'enerver et de prendre a temoin toute la compagnie , c'est vraiment n'importe quoi ...

Tout d'abord l'egalisateur fournis est celui des shure que j'avais precedement et il evident que je l'ai modifié lors de mes impressions ... et malgres les modifs que ca soit a plat ou autres , je ne change pas d'avis , les basses sont trop presentes et les mediums en retrait ... bref pr 250 € de frais ... je m'attendais à mieu que des shure e4 a 140€ ... faut pas abuser 100 € de difference pour un gain de precision qui reste interessant mais des basses bcp trop presente personnelement ca reste cher non?

hé nicho ; moi aussi je peux aller critiquer tes feebacks et ton oreille d'audiophile car le gouffre entre les shure et les e4 ... ché pas ou tu le trouves ... mais ya pas un gouffre ... et puis le toshiba , il est a la ramasse face a un iaudio donc forcement c'est plus le meme test...
certe tu va me dire que chacun à ses gouts etc ... et bien alors arrete de critiquer mes remarques en permanence . J'ai envie de changer de materiel , je change , je n'aime pas : je le dis , et alors ca fait quoi que je sois en desacord avec tes propos ! ...
Je vois t'es suceptible car t'avais aussi mal reagi lors du test des shure e500 ... mais en fait t'aime pas la critique ...

Bon allez bonne soirée à tous ...

ps: on est modo et on fait la moral en permanence ? ! et pourtant dans le post ci dessus on ose ecrire : "conneries"

c'est du jolie pour qq qui est censé mettre de l'ordre ... alala...

Les câbles torsadés sont aussi meilleurs d'un point de vue électromagnétisme, car pas de FEM autoinduite (ou un truc de ce genre, mes cours sont anciens - TriB ?). Je doute quand même que ça joue tant que ça sur le son.


Cocovitsch, vu que je n'ai pas d'UM2.


Ca va énormément dépendre du son des étages amont, en particulier l'ampli - ça c'est sûr. Les UM2 devraient bien se marier avec des sources ayant du mal à driver les basses... ton kit BT n'aurait-il pas des condos faiblards ou un truc de ce genre ? (UM2 = basse impédance)


A propos d'EQ paramétrique, quelqu'un aurait-il un générateur de la courbe de gain ? (enfin, du diagramme de Bode, si mes souvenirs sont bon). Sur mes Etys ER-4S, je ne me suis pas trop cassé la tête, low shelf filter avec Q=0.5, gain de 4dB ou 3dB selon mes musiques, fréquence de coupure à 300 Hz.

Et c'est fou ce qu'un EQ peut changer à la perception d'une interprétation (notamment vocale), avec une bonne dose et hauts médiums et d'aigüs boostés je pourrais faire d'une subtile baroqueuse une hyperpuissante wagnérienne.


D'ailleurs, si quelqu'un a un générateur de fréquences (et sauvegarde dans un .wav), je suis intéressé (histoire de régler mon EQ de façon un peu plus propre).





Toujours tester d'abord en égaliseur plat. Ensuite, tester par petits pas des réglages en fonction de ses goûts.

Les comparaisons entre casques, avec égaliseur plat, sont plus impartiales - mais peuvent défavoriser un casque ayant un spectre moins plat mais beaucoup d'autres qualités par ailleurs (spatialisation, détails...). Comparer avec l'égaliseur le plus adapté à chacun des casques sera plus proche d'une comparaison "tel qu'utilisé", mais difficile de faire un protocole d'égalisation à l'oreille qui ait l'impartialité requise (sauf à base de générateur de fréquences ?).

Je suis intéressée quand même par tes réglages Rockbox si tu utilises.

je vais transgresser un peu et defendre l'homme sur ce coup là, nicholas à toujours eu ses "coups de gueulle" et des réactions trés tranchés, et on l'apprécie aussi pour ca. Il dit ce qu'il pense. Il n'est pas devenu comme ca en integrant le staff, loin de là !!! Ca reste un être humain avant tout, j'étais sur que tu te froisserais, mais sur le fond il a réellement raison, si tu trouves qu'il y'a trop de basses commence par les descendre avec l'eq, tu verras ca ressemblera à un raisonnement logique.

Utiliser un equalizer c'est pas forcement tripoter toutes les frequences, je vais jouer avec mon exemple perso, c'est nul et pas une facon de faire mais j'y crois. J'ai recu mes shure y'a pas trés longtemps, j'ai pris le temps d'ecouter, et de m'adapter aux intras, mais j'ai rapidement descendu les basses et monté les aigus, pour le moment c'est tout et j'avoue que ca change pas mal le son, mais ca se raproche de ce que je cherche. Je n'ai pas une oreille excellente donc j'y vais en tatonnant pour trouver ce que je cherche, et je suis pret à tous les massacres, mais je ne me plains pas des ecouteurs, je ne m'en plains que en flat !




j'ai bien peur que la majorité dise la meme chose de facon plus consensuelle, un peu comme moi, mais dans le fond je vais esperer que tu decouvres un peu tout ca. Enfin j'espere surtout pour le coup de l'eq en V alors qu'il est inadapté aux ecouteurs et à ce que tu attends ...

Et pour info, tu me parais toi aussi avoir été vexé et avoir répondu de facon trés séche.

Désolé, c'est pas la politique de la maison que de supprimer les posts avec lesquels on n'est pas d'accord.


Maintenant, mets-toi à la place du lecteur. Que penses-tu du retour d'expérience d'un utilisateur qui change d'avis en cours de rédaction ? Ca te parait sérieux ? Et mon rôle de modérateur n'a rien à voir là-dedans. Je ne suis certainement pas là pour "nettoyer" les avis de chacun. Par contre, en tant que testeur, je trouve ton post rempli de contradictions.


Dans ce cas :
1- Il manque tous les détails concernant tes manipulations d'EQ dans ton feedback. Je suis désolé, mais à la lecture de ce dernier, c'est loin d'être "évident".
2- Les questions de budget restent à l'appréciation de chacun, et sont très volatiles en fonction des variations (fréquentes) des prix de ces 2 paires d'intras. Que tu sois déçu de ton achat n'est pas le problème. D'ailleurs quand tu m'avais posé la question par MP, mon avis était que les UM2 ne répondaient pas à ton cahier des charges. Donc concernant les 250€ que tu as investi à tort d'après toi, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même. CQFD.
Mais quitte à faire un procès à charge derrière, autant le faire bien et dans de bonnes conditions. Ici, j'ai plus l'impression de lire un mélange d'incohérences et de choses répétées d'après des lectures pas forcément assimilées. Je prends cet exemple :



Ca me parait étonnamment proche. Et en même temps, "ca fait vraiment ENCEINTES", ça ne veut pas dire grand chose, alors qu'une bonne colonne restitue un vrai grave qui descend bas et qui génère une sensation physique et pas seulement auditive.
Pour résumer, ce n'est pas ton avis qui me chiffonne. A la limite, je m'en tamponne pas mal. C'est plutôt la façon dont tu t'es fait cet avis et surtout la façon de le restituer qui m'embête.


Libre à toi de critiquer mes tests, les threads de commentaires sont - entre autres - là pour ça. Je ne me rappelle pas avoir revandiqué un jour une éventuelle oreille d'audiophile... Pour les différences E4C/UM2, je te renvois vers le comparatif et ses commentaires. Pour la gueguerre Toshiba/iAudio, c'est marrant, j'ai eu les 2 et la différence (EQ à plat, évidemment) m'a paru loin d'être flagrante. D'ailleurs, dans ton feedback du X30, tu étais moins tranché sur la question.
A propos du test des E500, je veux bien que tu me montres où j'ai mal réagi ou réagi de façon susceptible. De mon point de vue, c'est plutôt un gars qui n'a pas aimé qu'on critique le matériel qu'il avait adoubé qui s'est excité tout seul. On lui a répondu, et poliment il me semble.
Tu n'es pas le premier à n'avoir pas trop aimé les UM2 (je pense notamment à Cocovitsch), et pourtant, on ne leur a bizarrement rien dit. Peut-être parce que leur avis était structuré, argumenté et cohérent ?
Dire que je n'aime pas la critique, c'est un peu facile et - à mon sens - injustifié. Mais je suis preneur de tout contre-exemple. Par contre, on pose des questions sur mes tests, voire on qualifie mes oreilles d'oreilles en plomb, ça me parait normal de répondre. Pas à toi ? Idem pour ton feedback ici présent qui manque singulièrement de logique et/ou de détails sur ta façon de procéder.


Je m'excuse bien bas pour cet énorme manque de savoir vivre...! Je m'en vais de ce pas contacter Nadine de Rothschild et passer commande de 100 coups de fouet.

je ne vais pas surencherir tout simplement car ca ne mene a rien ... et je n'ai surtout pas le temps de m'amuser a chercher dans les archives des propos tenus auparavant, mais je voulais juste preciser qq points rapidement :


J'avoue (contrairement a nicholas et son "manque de savoir vivre") ne pas avoir detaillé mes faits et gestes lors du feedback , mais bon il suffisait juste de me demander plus de precision dans mes propos et on s'arretait la ... mais il est pour moi evident de modifier legalisateur lors d'un test ...
J'ai posté certe , un peu rapidement differents avis , mais ce qui prouve bien la diffculté à cerner et à apprecier ces ecouteurs ... et pour moi une sensation de restitution sonore proche de la qualite d'enceinte , equivaut dans le terme, à "j'ai éprouvé le même type de sensation qu'avec mes colonnes" ... personnelement ...

sinon moi aussi j'ai tout aussi le droit de repondre aux personnes qui affirment que je raconte des conneries ...

bon allez bonne journéé

J'oubliais : je suis entrain de manger une pomme pendant que je redige ce petit message ... ba ouais faut pas oublier de tout preciser ...

Goret > C'est tout à fait ça pour les câbles torsadés, mais c'est surtout utile sur les grandes longueurs (câbles-réseau par exemple) et/ou avec des courants importants. Dans notre cas c'est totalement négligeable.

Pour la courbe de gain dans le domaine fréquentiel, il y a ça, c'est fait par jlo, le monsieur dont le code est utilisé dans l'égaliseur et le crossfeed de Rockbox. On en a causé plus en détail avec Kroma, toujours en quête de réglages d'EQ
Tiens d'ailleurs y'a Vel-Ryphon qui s'y met aussi. A croire que personne ne veut partager ses réglages, ou finalement ptêt que tout le monde reste en flat

Quant au générateur de fréquence, y'en a un dans Audacity, mais je me vois mal régler ça à l'oreille. Entre un son dans les centaines de Hz, genre le La 440 du téléphone, et un autre son plus aigu vers 10k, difficile de juger qui a le volume le plus élevé, et comme en plus on n'a pas l'oreille linéaire... Si t'arrives à quelque chose, fais-nous signe, ça pourrait être utile à d'autres.

Concernant les comparaisons avec ou sans EQ, faut quand même savoir que les casques, tout comme les enceintes, sont conçus pour être utilisés sans, et que les divers réglages des baladeurs sont plus des paliatifs qu'autre chose.
La raison principale est qu'un EQ va introduire des distortions autres que ce qu'on lui demande surtout quand les modifications sont importantes; on ne peut pas tout faire avec un EQ, loin de là, et toucher au signal en général ne se fait pas sans effet de bord.
D'ailleurs sur les amplis un peu audiophiles on trouve systématiquement un débrayage des réglages de tonalité, balance, etc... pour justement abîmer le moins possible le signal.

L'idéal serait à la rigueur d'égaliser pour essayer de lisser la courbe de chaque casque, on peut le faire avec des micros et un EQ bien précis, mais ce n'est pas vraiment en accord avec l'idée qu'il y a des signatures sonores différentes suivant chaque marque...Rares sont les casques ou enceintes visant la réponse plate de par leur conception, et même si on y arrivait je pense que peu de gens écouteraient comme ça, ça sonnerait justement... trop plat.
C'est donc pas uniquement par soucis d'impartialité mais aussi par volonté de tester le casque dans la configuration à laquelle il a été destiné et par respect pour sa signatur qu'on ne met pas d'EQ. Ensuite on aime ou pas, ça c'est une autre histoire

Etienne91 >

On ne te reproche pas ton avis, tes goûts ou ton opinion, on te reproche la forme ! Tu écris un truc illogique qui tient pas la route, et c'est pas par manque de précisions. Tu reproches trop de basses, pas assez de médium, alors que ce défaut, s'il existe en EQ plat, est exagéré par l'utilisation de ton égaliseur. C'est comme tester une voiture sur une route en lacet et dire que la voiture est peu maniable alors que tu restes en 3è, il y a un problème. Objectivement c'est une connerie, même si le mot est peu urbain. Je vois pas ce qu'une personne faisant face au "dilemme e4c/Um2" comme le titre ton sujet peut faire de ça.

Le moins que tu puisses faire, au moins pour profiter toi-même de l'argent que tu y a investi, c'est de chercher le réglage qui te convient, non ? Si en EQ plat y'a pas assez de basses, et avec ton gros réglage en V y'en a trop, pourquoi ne pas chercher un réglage médian ?

Là Nicholas n'abuse pas, ça manque de rigueur et de bon sens, tout simplement, et je vois pas ce que vient faire son statut de modérateur dans l'histoire. Un modérateur c'est aussi un membre comme tout le monde, et là il postait en tant que tel, ça me paraît évident.


On l'a dit mille fois, plus on monte en gamme, plus le rapport amélioration/prix devient ridicule, quand il n'est pas tout simplement nul. Dommage que mille fois ne suffisent pas à faire passer le message...


Quand je disais qu'on essayait de centraliser de l'information de qualité, c'est justement pour éviter ce genre d'avis étayé, parfaitement argumenté et rationnel

On le répète, tu m'as contacté ainsi que d'autre je pense donc tu as dû le lire pas mal de fois, c'est des avis subjectifs on n'y peut rien, on n'est pas à ta place, on n'a pas tes oreilles, faut pas prendre ce que tu lis sur le forum comme argent comptant. La plupart des avis sont faits de bonne foi, ce qu'on remet rarement en cause, mais on peut tout a fait avoir des avis et perceptions différentes.

Faut arrêter de croire que tout ce qu'on lit ici est une vérité absolue. Mais le X5 n'est pas "grand" ou vraiment plus audiophile qu'un autre baladeur correct, je sais pas d'où sort cette réputation mais c'est juste une mode auto-entretenue comme il y en souvent sur les forums !

On est sur un forum qui a pour but de centraliser l'information, sous forme de tests, avis ou débats, afin de pouvoir servir à d'autres plus tard. On essaie donc d'informer sur des produits onéreux et difficiles à tester, et on encourage les avis différents, comme celui de Cocovitsch ("vraiment déséquilibré" en parlant de la signature sonore) pour éviter ce genre d'engouement généralisé.

L'enthousiasme de Wildsurfer et Nicholas pour les UM2 n'est sûrement pas à remettre en cause, je les connais bien assez pour ça. Mais que tout le forum suive ça comme une vérité absolue, c'est bien le problème ! faut prendre un peu de recul, y'a plein d'avis qui mettent bien d'autres modèles au-dessus des UM2.


Encore une fois, c'est contraire à la mission d'information du forum, c'est bien là le coeur du problème. J'espère quand même qu'on pourra finalement avoir ton avis réfléchi et argumenté sur les UM2, à tête reposée bien sûr

bien sur que vous l'aurez , et je les apprecie au fil du temps , ...

j'ai , je le repete, poster rapidement mes premiers sentiments ... et c'est vrai que je pense reposter un peu plus tard ce que je pense reelement , alors oublions tous ces propos cité en premiere page et laissons passer un peu de temps

C'est bien ce que je pensais.


Merci pour le lien


Vu la non-linéarité de l'oreille, et vu que les enregistrements peuvent eux-aussi être égalisés (il me semble qu'ils le sont), une tentative d'écoute en "volume absolu" me semble assez délicate (mais pourrait quand même aider à déterminer de gros "creux" et "bosses").


J'avais plutôt pensé à un protocole de comparaison avec une référence que l'on supposerait équilibrée (= un très bon ensemble hi-fi réputé pour sa "neutralité"). On écoute les différents fichiers, et on marque les différents volumes sonores perçus (mieux vaut un fichier à volume progressif, façon test chez l'audiologiste).

On passe ensuite à l'écoute au casque (ou intras), et on refait de même. Le delta entre les deux donne, grosso-modo, les points à modifier.


Tout à fait d'accord là-dessus. Une égalisation très violente est à mon sens à déconseiller.

Cela dit, rares sont les égaliseurs paramétriques sur du matériel "de consommation". Et même si tout ce qui touche au son est forcément distorsion, il y a certaines distorsions qui sont voulues (amplis à lampes, Dolby Headphone et autres traitements de HRTF...).


Un traitement numérique informatique (FFT et tout ça, mais j'ai toujours été un cancre en signal) me semblerait potentiellement plus "propre" que de l'égalisation purement électronique, non ? Je sens que la fréquence d'échantillonnage risque de pas mal jouer -> passage à échantillonnage plus élevé (avec algos de lissage) ?


De toute façon, avec des intras, jouer avec des micros et un EQ est délicat vu que chaque canal auditif est particulier.

Je suis d'accord sur l'importance de la signature sonore, et qu'il faut continuer à tester d'abord une fois à plat. Mais je pense qu'un test complémentaire "avec EQ" devrait aussi être intéressant. En fait, il y a plusieurs catégories d'utilisateurs, entre ceux gardant un EQ toujours plat, et ceux qui tripotent les paramètres. Pour ces derniers, ce serait dommage de passer à côté d'un matériel qui leur conviendrait avec assez peu de réglages à faire, mais à faire quand même.

Bon je vais pas en rajouter une couche après TriB, je ne peux qu'être d'accord avec lui, même si Nicholas s'est montré un peu brutal. On a l'impression que tu cries à l'arnaque avec un commentaire à chaud et un EQ réglé pour les e4c, c'est pas le mieux...

Je suis désolé si au final tu n'arrives pas au bout d'un moment à apprécier les um2, j'espère qu'en lisant mes réponses à tes MP tu as bien pris en compte que ce n'était qu'un avis parmi tant d'autres et que l'achat restait à tes risques et périls.



Il me semblait bien avoir décrit dans mes messages que ce qu'on gagnait en basses était un peu perdu en mediums et que le gain n'était pas forcément à la hauteur de la différence de prix.
Je pense qu'on connaît tous cette petite sensation au moment de changer de matos, celle qui peut nous faire dépenser beaucoup d'argent pour pas grand chose, mais malheureusement on ne peut rien pour toi : tu commences à savoir ce que c'est que la hifi à *cher* avec son manque de reviews, ses prix exorbitants etc., c'est à toi de voir avant l'achat si tu es prêt à prendre un risque.

Goret > juste pour dire qu'il est possible d'égaliser avec un micro, même si on n'a pas les mêmes conduits, c'est quand même le même son qui sort des intras/casques, ce qui explique que les mesures sont valable. La morphologie joue à mon avis très peu comparée à la perception personnelle (tympan + cerveau) ou au son que sort le casque. Les problème d'acoustiques sont quand même beaucoup moins importants que pour des enceintes. D'ailleurs pour elles, l'égalisation se fait comme ça, on mesure et on applique le gain inverse. Avec des micros ça sera sûrement plus précis qu'à l'oreille pour un casque amha.
A coup de bruit blanc j'obtiens ce genre de courbe qui est tout à fait utilisable.


Tant qu'à chiffer, je serais plutôt du genre à dire de n'égaliser qu'entre -5 et 0dB.


Oui, mais pour l'EQ c'est très simple, on veut modifier une plage de fréquences sans toucher au reste, mais si tu regardes avec le logiciel de jlo, tu verras que plus on égalise fort plus la largeur de la bande modifiée augmente. Je parlais avec l'EQ de distortions non voulues.

Bien sûr en numérique c'est beaucoup plus propre qu'en électronique analogique, mais ça reste sujet à problème, les histoires d'effet de bord et surtout la saturation. Quant à la fréquence d'échantillonnage, théoriquement y'a pas à y toucher, on peut interpoler à précision fixe.

Ce qui gène aussi c'est que tout le monde ne code pas les EQ de manière identique, il est donc difficile de savoir si telle ou telle distortion est causée par le casque ou l'EQ (bien souvent c'est pas le casque mais l'ampli qui s'époumone, soit dit en passant).


Tout à fait d'accord, mais si on part du principe que bien égaliser c'est égaliser peu, on peut trouver un modèle avec une signature plutôt proche de ce que la personne recherche, à tout hasard "grosses basses ou pas ?", ça coupe déjà le monde en deux

Et puis comment savoir quel EQ une personne de la seconde catégorie appliquera ? Souvent on dit quand même, que tel casque manque ici ou là, et qu'on peut compenser ou non à l'EQ. Aller plus dans les détails me semble impossible, y'a trop de paramètres et subjectifs de surcroît.

Pour un casque, je suis d'accord (même s'il peut y avoir eu un peu d'HRTF dans certains cas, remise dans la fonction de transfert du casque ?).


Pour des intras, je suis plus circonspect. Rien qu'avec des embouts différents, je peux avoir un son lui aussi (un peu) différent, et l'insertion joue de façon pas négligeable sur la restitution.

Et en tout cas, tous ces intras ont des spectres destinés à compenser les caractéristiques sonore du visage et des pavillons, donc il faudrait égaliser avec un spectre de référence qui ne serait pas plat (le pb étant d'obtenir le bon).



Il y a des problèmes liés au local d'écoute, mais en supposant qu'on veut percevoir un son "plat" je ne vois pas où est le problème - on égalise d'un même coup à la fois le système ampli-enceintes, et la fonction de transfert de la pièce. Après, il reste la HRTF, qui, elle, n'a pas à être prise en compte dans l'égalisation pour les enceintes.


Si j'ai en référence une courbe réajustée, oui.

En gros, en appliquant le raisonnement sur la page d'Etymotic ( http://www.etymotic.com/ephp/er4-ts.aspx ), avec la courbe qu'il faut (qui, par contre, n'est pas forcément celle d'Ety). Il me semble d'ailleurs que UE et autres égalisent leurs intras moulés au micro.


Ce que j'avais écrit, c'était plutôt en rapport avec les égaliseurs assez limités qui se trouvent fréquemment. Sur du matériel grand public, ils sont moins précis (e.g. un simple bas-medium-aigus - pas possible de traiter une bosse) ou de qualité sonore faiblarde (beaucoup de bandes + pas cher = rarement de très bonne qualité).

Après, oui, je sais que la largeur de la bande augmente, et que tout n'est pas possible avec un paramétrique. Mais c'est quand même bcp plus précis qu'un non-paramétrique.


Passer à un échantillonnage sur plus de bits, par contre ? Je pensais à d'éventuels artefacts dûs au numérique...


D'où precut nécessaire, si je ne me trompe pas trop, non ?


C'est aussi un peu à ça que je pensais: pas forcément à un truc très poussé, mais à une comparaison "en essayant d'avoir compensé". Les deux approches (protocole strict et pifomètre) me semblent plutôt complémentaires.


Edit: m..., pourquoi mes balises "quote" ne fonctionnent-elles pas ?

edit wildsurfer : suffit d'une qui marche pas pour que tout foire, j'ai réparé ça