voilà, je lance un petit sujet de réflexion qui me traverse l'esprit là.

Les constructeurs fabriquent des lecteurs avec des convertisseurs numérique->analogique de plus en plus performant, avec de moins en moins de déformation et de perte. Les fabriquant de casques, eux, fabriquent des dispositifs mécaniques convertissant un signal analogique électrique en onde sonore (succession de compression et de dépression de l'air, par vague).

La question est : dans quelle mesure la "qualité" de l'air influe sur la qualité perçue par nos oreilles. Exemple : j'imagine que la pression atmosphérique, tout comme l'humidité de l'air, doivent avoir une influence sur la propagation des ondes sonores...

Du coup, est-ce que notre musique sonne différemment en été et en hiver ?

arg j'ai pris la peine de me poser sincèrement la question, alors essayez de donner un avis constructif :-) lol

C'est un sujet très intéressant, disons que les différences de qualité de l'air sont moins perceptibles dans le cadre d'un casque - vu que l'air entre le transducteur et l'oreille est de faible volume et peu renouvelé - que dans le cadre d'une utilisation classique hifi.
Un taux d'hygrométrie normal est déjà un point important dans l'obtention de la qualité "musicale" de l'air et cela pour plusieurs raisons :
- l'excitation électrique de l'air (d'où désèchement) provoquée par les convecteurs électriques est fortement diminuée
- l'air conduit mieux le son et la musique est plus naturelle (essayez de parler dans le brouillard l'hiver et en plein été sans humidité, vous verrez la différence de propagation et les changements de timbre)
Maintenant, l'obstacle principal évitable à l'obtention d'un bon son : la pollution magnétique (téléphone portables et sans fils, écrans cathodiques, stations météo avec sondes sans fils, wifi, etc).
Et les autres obstacles durs à éviter : mauvaises propriétés acoustiques de la pièce (béton, verre, etc) à opposer aux matériaux plus "musicaux" (bois, plâtre, etc). Dur d'obtenir un bon son dans un mauvais local, même en l'optimisant.
Après il y a d'autres facteurs mais je ne suis pas spécialiste et la France n'est pas forcément ouverte aux phénomènes que la science ne mesure pas mais qui sont pourtant perceptibles avec de l'entraînement.

merci pour ce premier commentaire ^^.

En fait ce sujet m'est venu à l'esprit, car en écoutant la zik avec mon casque, à force parfois j'ai l'impression que la pression de l'air dans mes oreilles change (mes timpans le sentent, comme lorsqu'on ouvre les vitre sur autoroute, ou lorsqu'on monte en altitude). Pourtant c'est un casque ouvert (PX100), de plus même avec un casque fermé je doute que ça soit suffisamment hermétique, et pour que la pression de l'air change, il faudrait que la quantité d'air présent dans l'oreille évolue, or je vois difficilement comment une oreille pourrait "consommer" de l'air, sans la restituer lol.

C'est sûrement pas un changement de pression, à la rigueur y'a bien que les intras qui doivent approcher l'hermétique, sans compter que ton tympan ne l'est pas non plus.
A mon avis c'est juste dû au volume d'écoute, si on écoute assez fort, ça fait travailler le tympan qui le ressent car la musique est une simple variation de pression.

Concernant ta question sur la pression atmosphérique, en simplifiant un peu on se retrouve avec une histoire de biais. La membrane de ton casque oscille, c'est ça qui fait le son, mais si elle reste bloquée à une position non neutre (celle de repos) tu n'entendras rien. Ce que tu entends c'est les oscillations, les variations, donc ce que reçoivent tes oreilles, et ce avec quoi elles se couplent, c'est pression atmosphérique + pression fournie par le casque. Lors d'une écoute la pression atmosphérique ne varie pas, donc ne rentre pas en compte dans l'oscillation. Pour ce qui est de la propagation, tu trouveras plus de détails ici, mais en gros le paramètre le plus influent est la température.

Quant à la perception subjective, quand on voit comment une comparaison entre deux casques avec une minute d'intervalle peut être complètement faussée, je me demande bien comment comparer l'influence des conditions atmosphériques à moins d'avoir deux caissons prévus pour.

Oui la vibration de la membrane provoque des vague de déplacement d'air, qui entraine des succession de pression/dépression de l'air. Seulement je m'interroge quand à l'influence de la pression initiale de l'air, ainsi que de l'humidité de celle-ci, sur les modalités de changement de phase de pression : par exemple, on pourrait se dire que la présence de micromolécule d'eau dans l'air, provoque une absorption partielle des ondes par celle-ci, de telle sorte que l'onde final perçue par l'oreille est déformée. Ou encore, on pourrait se dire que la présence d'eau ralentisse la transmission de pression de proche en proche, si bien qu'il se produit des sortes de "bouchon", d'ondes s'entretochquant car s'accumulant près des zones humides, si bien qu'au final on perçoivent un son plus brouillon (car un mélange partielle d'une accumulation de vague de pression/dépression).


Enfin, il est évident que si effectivement pression+température+humidité (les 3 trois étant intimement lié finalement, par l'état de la matière) influencent la qualité de restitution, nous ne nous en apercevons pas : c'est un constat. L'explication serait alors que, ces 3 facteurs n'évoluant pas de façon immédiate (principe de changement de phase), notre oreille a tout loisir de s'y accoutumer, avec n'importe quel type de son (bruit, dialogue, musique, etc).

TriB a mis le doigt sur un autre point, celui-là est encore plus déterminant que les conditions d'écoute : l'humain. En effet, vous avez tous déjà dû remarquer au moins une fois que votre chaîne ou votre casque sonnait de manière horrible la veille et le lendemain de manière musicale ? Certains concluent trop rapidement que c'est l'appareil qui est en question mais c'est en fait faux (heureusement sinon merci les dépenses ). Cela ne vient en rien de nos appareils (ou très peu) car notre matière (biologique) est bien plus instable que la leur, le problème c'est nous.
L'ennemi du bon son c'est la fatigue (entre autres), écouter de la musique devient même parfois irritant quand on en a trop accumulé. Quant à l'écoute directement en rentrant du boulot, elle sera moins satisfaisante que celle quelques heures après, normal. Pareil en cas de consommation d'alcool, le son est totalement faussé.
[HS : Une petite parenthèse sur le subjectif]
Je comprends que TriB se méfie des écoutes subjectives (mais nécessaires quand même hein ) et il a raison car si quelqu'un teste un produit alors qu'il sort d'une journée épuisante ou que ses oreilles sont dans un jour "sans" on peut lire tout et son contraire sur un bon ou mauvais produit. Donc pour cela il est essentiel de tester le(s) jour(s) où les oreilles "marchent bien" (et de s'être fait au produit aussi bien sûr).
[/HS]

ben ptet justement que y'a un paramètre atmosphérique aussi, justement !!! d'où le topic ^^

il faudrait quantifier le % de modification entre le signal original et le signal recu

un excellent micro

une excellente paire d'enceinte

on fait une courbe

et on compare !


A mon avis ca serait ... minime. J'aime bien le genre de questions sincérements, mais la réponse me parait un poil trop complexe à obtenir !

bah en fait la question c'était juste pour faire dicerter un peu les uns les autres ^^ même si elle n'est pas débile, elle est quand même tirée par les cheveux lol.

en effet, un micro étalonner comme une oreille répondrait à la question.

Sans vouloir casser l'ambiance (et l'intérêt du topic ), il y a pour moi autant de chance de faire la différence entre le son en été et en hiver qu'entre du 320 ou du 256 Kbps.

Autant dire en ce qui me concerne AUCUNE CHANCE...

je suis d'accord lol, mais attention y'a bien des puriste qui prétendront pouvoir discerner la différence entre 320 et 256 kbps ^^.

Bah bah bah, avant d'affirmer il faut essayer, pas besoin d'entraînement, juste de l'attention.
Pour ta sensation d'oreilles bouchées à force d'écouter, c'est une réaction naturelle de l'oreille qui se "ferme" pour se protéger d'une agression sonore, donc il faut que tu arrêtes quand ça fait ça.

Vu la taille des gouttes d'eau en suspension comparée à celle des instruments qui nous intéressent (membranes, tympan...), les phénomènes d'amortissement doivent être limite inexistants. Si en plus on se réfère à l'article de wikipedia qui énonce clairement que la vitesse de propagation du son ne varie pas en fonction de l'humidité et de la pression ambiante, et qu'on prend en compte l'adaptabilité de l'ouïe, à laquelle tu faisais allusion et qui est incontestablement encore plus influente sur la perception que la température de l'air... bref, raisonnablement négligeable amha.

Jazztiti > [HS]
Pour le subjectif, que si j'étais Don Quichotte ça serait mon moulin, c'est bien tout le problème. Tu parles de l'état d'un testeur, et de quand il peut être d'humeur peu agréable, mais il ne faut pas non plus oublier l'excès inverse. Parfois on est trop bon public. Et puis quand on rajoute les histoires de culture, d'éducation (rien que les variations de musicalité entre les différents courants musicaux de par le monde dès qu'on sort des intervalles musicaux classiques, qui varie suivant l'individu), de la marque, du prix et de l'âge du capitaine....

Ca fait trop de paramètre pour être vraiment informatif. Et je parle même pas de trucs subtils et autres nuances audiophiles, sur un même casque, certains disent "bouh, trop de basses", d'autres "ouin, pas assez", rien que pour un truc facilement mesurable. Alors parler d'ouverture ou d'autres paramètres complexes (sans tomber dans le fleuri) où tout le monde n'est même pas d'accord sur les termes...

Personnellement, j'ai un peu peur de ça, c'est un peu comme un débat sur les goûts et les couleurs, voire même sur la religion, tout le monde à raison et personne n'a tort, chacun ça vérité, ça peut être intéressant mais ça ne convergera pas forcément. Je dis pas que c'est inutile, ça parle peut-être plus à d'autres, mais ça peut tellement facilement tomber dans le personnel que moi j'évite presque comme la peste. Et quand je vois comment je peux m'auto-tromper facilement, je me fais déjà pas subjectivement confiance, alors l'avis des autres...

J'avoue, je colle ce gros HS parce que ta remarque sur l'ouverture sur la France m'a fait tiquer, j'y réponds maintenant d'ailleurs maintenant que j'ai les pieds dans le plat : c'est peut-être qu'en France on a reçu une éducation critique et raisonnée, qui fait qu'on nous épargne des énormités style créationnisme à l'école (lhistoire en dessous vaut le coup aussi). Moi chui fier d'être français.
[/HS]

oui oui, j'ai essayé, et pas qu'un peu, et pas avec du matos de caca non plus ^^. Mais bon, faut être franc, c'est inaudible...le test parfait, c'est la blind test, tout le monde se votre. C'est placebo, suffit que tu dises à la personne testée "attention c'est du 256" pour qu'il dise juste après "oui ça s'entend" ^^.

Bref, pour les oreilles qui se "bouchent" (l'expression est un peu forte quand même), je pense pas que ça soit du aux écouteurs, parceque le volume est très très bas (écoute au taf), c'est que parfois ça le fait à tout le monde je pense, les oreilles qui sifflent etc, ce genre de conneries ^^.

Vel-Ryphon >> Je voulais dire par agression le temps trop long d'écoute qui fatigue l'oreille, pas le volume du casque.

TriB >> Je ne parlais pas de créationisme rassure-toi. Simplement de phénomènes que personne ne veut prendre en compte mais qui existent (comme l'influence d'une personne sur la musique diffusée dans une pièce, même phénomène que l'alchimie qui se produit ou non entre un soliste et son instrument, tout cela est dur voire impossible à mesurer et pourtant ça existe).

C'est une affirmation qui suit de l'ABX et pas du "subjectif" (je parle évidemment de 256-320 Kbps et pas d'hiver-été ).

La HRTF est par contre un phénomène réel, en tout cas tant que la personne dans la pièce en question, c'est soi-même.

La disposition des objets dans le chemin de l'onde, et les réflections, absorptions... joue aussi, en tout cas dans une modélisation précise. Ca ne s'entendra pas forcément pour l'auditeur moyen, mais je pense qu'il y a des effets au niveau acoustique. Au concert, la différence entre une salle sèche et une salle réverbérée s'entend, je suppose qu'à la maison ce sera semblable.

A côté de tout ça, la qualité de l'air, c'est peanuts. Quoique, j'aimerais bien comparer le son avec 2-3 fois moins de pression atmosphérique (moins de masse d'air à déplacer, devrait donner une plus grande vitesse, mais ça doit être négligeable).

Ca fait baisser la vitesse, les chiffres sont sur Wikipedia. Bon, y'a plus qu'à faire le premier concert en chambre froide voir ce que ça donne
(Baisse de température => baisse de pression, équation d'état des gaz tout ça...)

Je parlais de la vitesse de la membrane du transducteur, enfin la rapidité de réponse, quoi.

Après, quelque chose me dit que des oreilles engourdies, ça aidera pas.

une baisse de température n'implique pas une baisse de pression, uniquement une modification de l'état des molécules d'eau (en fonction également de la pression, cette fois). Exemple : quand il fait beau en hiver, ciel dégagé, présence d'un anticyclone dans une masse d'air (de haute pression, donc) de température inférieure à 5° par exemple

Au temps pour moi, y'a quand même les valeurs des masses volumiques dans le tableau. Mais je me demande si la résistance de l'air joue énormément par rapport au poids de la membrane et du fatras qui y est accroché (bobine et cie).


Pour un volume constant (pièce fermée) si, PV=nRT est une bonne approximation de la réalité d'un point de vue global sur un système "stable". D'ailleurs c'est pour ça que la température est la seule grosse variable pour la vitesse du son. Dans le cas du temps qu'il fait dehors, vu l'ordre de grandeur et les complexes mouvements des grandes masses d'air, on se retrouve avec des différences de pressions locales dans un système dynamique constament en mouvement, et on travaille même pas à volume constant ou quantité de gaz constante

c'est pas faux ^^

ca dependrait pas aussi de la qualité de l'air, de la polution donc des differents gaz presents en differentes quantités dans l'air ?

parce que là vous réagissez comme si l'air de paris etait le même que l'air du pic du midi !

J'en conclu qu'il est differement agréable d'ecouter sa musique à paris qu'au plus haut du pic du midi ?

Et bé...
C'est intéressant, mais surprenant...
Comme l'a déjà dit quelqu'un ici, je crois plus à l'état d'esprit et aussi à l'état physique dans lesquels se trouve l'auditeur. Et aussi bien sûr au genre de musique écoutée. Et même avec qui on partage l'écoute dans le cas d'une audition sur enceintes.
J'ai déjà fait le constat, il y a des jours où je trouve ma chaine HI-FI absolument géniale et d'autres où je la trouve limite médiocre, avec la même musique.
Et pourtant, elle ne change pas elle, moi oui, je n'ai pas forcément la même perception tous les jours, même si la pression atmosphérique ne change pas...

Certaines musiques n'ont que la technique pour être agréables, car elles ne s'appuient que sur ça, d'autres peuvent provoquer de l'émotion même sur un vieil électrophone mono...
Je trouve d'aiileurs que "techno" est un nom qui va bien à ce style de musique, qui n'est que ça...

Et puis quand on arrive à ce niveau d'analyse, la première chose à proscrire sont les compresseurs, tous sans exception agissent sur l'écoute bien plus que la pression atmosphérique ambiante je crois. C'est pourquoi je n'écoute chez moi que du non compressé.

Et n'oublions pas que nos aïeux prenaient leur pied avec des 78 tours à pavillon, mais il est vrai que la techno n'avait pas encore été inventée...

Cela dit, je préfère nettement ce genre de discussions à celles vantant les mérites du MP3 128 K par rapport à l'ATRAC 64 K !!

Pour des systèmes dynamiques, effectivement, ça devrait ne jouer que très peu, vu le rapport des masses. Pour de l'électrostatique, ça pourrait être plus intéressant.

Après, comment le tympan réagit-il à des vibrations de fréquence identique mais causées par moins de masse d'air, c'est aussi à voir.

C'est génial ce sujet ! On vient de voir ça en cour de Physique: Pour calculer la célérité (en m/sec) du son dans un gaz, il suffit d'effectuer l'opération:



La température doit être en Kelvin.

J'espère n'avoir pas fait trop confu . En conclusion, la vitesse de propagation du son dans un gaz dépend seulement de la température qu'elle que soit la pression. Donc en supposant que les écouteurs restent sur les oreilles, la température dans la cavité doit surement monté avec le temps d'écoute ...

PS: Pour une fois que je voit l'intêret de mes cours ^^.
PS 2: l'exercice a été corrigé ce matin .

la grande classe

Je me surprant moi-même pour avoir compris et écouter

Bonjour,
Travaillant en extérieur (je suis maçon), je tiens à dire qu'on s'aperçoit effectivement (sans avoir des oreilles bioniques) que le son porte plus en hiver par temps clair (on peut par exemple entendre le train qui passe à perpéte alors que l'on ne l'entend pas en été!).
Quant au fait que cela puisse changer l'écoute au casque...

Le feuillage des arbres caducs qui disparaît l'hiver doit jouer énormément dans ce cas, je me trompe ?

Tu charries ou c'est une vrai question?
Dans tous les cas je confirme, en hiver par temps clair et froid le son porte mieux et ça marche aussi pour la vue: on voit plus net plus loin.
Ps: approuvé par des marins!

En même temps ça peut paraître assez logique. Sachant que les matériaux se dilatent à la chaleur et se rétractent au froid, on pourrait penser que les molécules de l'air froid, plus "contractées", porteraient/transmettraient mieux le son; l'air chaud, quant à lui, le laisserait plus vite se disperser et s'éteindre. Voilà une idée d'explication.
Pour la vue par contre, je ne saurais dire?

Vraie question, on a souvent des arbres qui sont utilisés en renfort d'un dispositif anti-bruit, par exemple le long des autoroutes. Je voulais juste savoir si ça s'appliquait à ton cas.
Sinon les formules de calcul nous donnent justement l'inverse pour le son, le son va plus vite quand la température augmente.

Autre "explication" intuitive, à 0K, plus rien ne bouge ; mais t'as pas tort en disant ça, il y a deux grandeurs qui s'opposent, la rigidité et la densité de l'air. La vitesse étant une fonction croissante du rapport des deux (explication), on obtient que la vitesse de propagation augmente avec la température.

Quant à la vue, surtout en mer, c'est surtout plus une histoire d'humidité qu'autre chose non ?

Wikipédia (en français dans le texte http://fr.wikipedia.org/wiki/Son_%28physique%29 )

"La vitesse de propagation du son (on parle également de la célérité) dépend de la nature, de la température et de la pression du milieu. Comme l'air est proche d'un gaz parfait, la pression a très peu d'influence sur la vitesse du son. Dans un gaz parfait la célérité est donnée par la relation:

c= inverse de √(pX) p étant la masse volumique et X la compressibilité

On voit donc que la célérité du son diminue lorsque la densité du gaz augmente (effet d'inertie) et lorsque sa compressibilité (son aptitude à changer de volume sous l'effet de la pression) augmente. Quand il s'agit de l'atmosphère, il convient de savoir en plus la stucture thermique de la masse d'air traversée ainsi que la direction du vent car:

* le son se propage plus mal à l'horizontale que sous des angles montants à cause du changement de densité. (Cette propriété est prise en compte dans la conception des théâtres en plein air depuis l'antiquité)
* l'atténuation est nettement moins forte sous le vent. (Tant que son régime au sol n'est pas trop turbulent)
* le son peut être littéralement porté par une inversion basse du gradient de température. Par exemple, suite au refroidissement nocturne, il est possible d'entendre un train à 5 km d'une voie ferrée sous le vent malgré les obstacles. Le son est alors contraint de se propager sous l'inversion en effet guide d'onde."

En gras ça expliquerais ce que je disais se passer par temps froid non ?

Et en résumant pour voir si j'ai bien compris:
-si on veut que le son se propage vite, il faut pas que la compressibilité et la densité soit trop forte;
-donc en fait il faut des conditions médiannes
-car si on a une faible compressibilité de l'air on a une grande densité et inversement.

Effectivement, le bout en gras doit être le phénomène dont tu as été témoin. Jusqu'à maintenant, je supposais une température homogène dans l'air, hypothèse complètement valable dans un casque.
En ce qui concerne la masse volumique et la compressibilité, je suis pas sûr que les deux soient inversement liées en milieu ouvert comme dans ton exemple, car si c'était le cas on pourrait largement simplifier la chose, ce qui nous amène à une seule variable, la température par exemple.

Je pense donc que cette affirmation n'est valable qu'à volume constant, et encore ça dépend de la température, paramètre crucial puisque c'est son gradiant qui permet la propagation du son à longue distance apparemment.

Y'a pas un expert en mécaflu dans la salle ?