Salut,

Je me pose cette question depuis longtemps, je me décide à la poser et je vais être assez direct:
Pourquoi n'utilise-t-on pas enfin de "bons" écrans sur les lecteurs mp3 et gsm???

Je m'explique:
Je possède un appareil photo numérique Panasonic FZ30, l'écran est superbe; 235000 pixel pour une diagonale de 2 pouces (équivalent 525x430 en résolution), taux de rafraichissement de 30fps, excellente couleurs. Le seul défaut pourrait venir des angles de vision plus ou moins étroits...

Pourquoi quand on paye 580€ pour un appareil photo, on a un superbe écran. Et quand on paye 320€ pour un lecteur mp3 (ou 500€ pour le dernier gsm) on a moins bien??? Une résolution presque deux fois moindre???
Je ne pense pas que l'écran fasse la différence de prix... Et dans la conception, je pense que l'APN doit être plus "compliqué" d'où le prix supèrieur.


Question de consommation électrique?

@+

Peut etre question de consommation.
Faut voir qu'on a rarement, à part sur les PMP qui disposent de très beaux écrans, besoin de mater l'écran, on voit pas pourquoi on devrait dans ce cas payer une fortune pour un écran, meme si il est magnifique, qu'on ne regardera que peu.

Euh désolé mais sincérement ta mattrer un film sur un AV500 ou même un Zen Vision M la qualité est plsu qu'excellente pourquoi avoir besoin de Plus ???Je pense que je ne rajoute pas 100 ou 200 euros pour avoir un écran qui est soi disant de meilleure qualité mais n'améliorant en rien la qualité visuelle par exemple d'un film de plus, un truc tout con tout les divx ou xvid que tu peux amasser ne sont pas en 640*480, donc afficher un film encoder 320*240 sur un PMP de 640*480 on aura en gros un film extremement pixelisé contrairement a la solution de base.

Je pense q'un bel écran peut fair toute la différence et je suis d'accord qu'il y a des efforts à faire dans ce domaine. Je ne sais pas quel marque possède les meilleurs écrans (peut-ètre Creative?) mais personnelemnt pour moi c'est un critère d'achat et c'est vrai que chez certaines marques la qualité n'est pas toujours au rendez-vous...dommage

Moi, je dis ça, je dis rien, mais avoir un écran dont on ne voit même pas les pixels tellement ils sont petits (et je n'exagère pas), c'est agréable... Et de plus, personnellement, si je dois encoder un film en Divx, je ne le ferais pas en 320x240...

Et alors, je te repose la question en ne visant dans ce cas que les gsm très haut de gamme qui sont également à 500€ pour retirer le problème de la différence de prix (même si je pense qu'un apn comme celui là en plus, doit coûter plus cher à la fabrication...)
Pourquoi une telle différence de qualité??

GSM je dis pas car je parle des PMP et MP3, d'un coté sur mon K750 je ne vois pas les pixel d'un autre coté je matte pas de film dessus. Et par contre écran allumé sur mon AV500 (lors de al lecture d'un film) je ne vois pas de pixel sincérement. Non pour les portable c'est sur c'est limite n'importe quoi mais bon lorsque je matte mes maigres pohtos sur le K750 je n'en distinguent pas vraiment a moins que j'ai une mauvaise vue.

tiens un belge sur le forum
toto345, tu t'es fait trahir par la technologie: en France on dit pas gsm mais portable,

Ok je sors
=>[]

c'est vrai qu'en Belgique, malheureusement vous payez le prix plein pour les "GSM" tandis qu'en France ça vaut 1€ avec un abonnement donc moi je comprends tout-à-fait pourquoi la qualité de l'écran de mon GSM à 1€ est moins bonne que celle de mon appareil photo à 350€

ok je re-sors
=>[]