Bonjour tout le monde,

Je ne me rappelle pas avoir vu ce sondage auparavant et les réponses m'intéressent.

Indiquez le bitrate et dites aussi si vous utilisez plusieurs codecs.

J'espère n'avoir oublié aucun format courant

Merci

ogg pour moi

et le WAV n'est qu'un conteneur, il y a plusieurs WAV
le WAV le plus courant est le WAV PCM non compressé, mais il existe des WAV compressés comme le Microsoft ADPCM

Si tu vas dans ce sens, il ne faut pas dire ogg .
Sur le wiki: "Par abus de langage, on appelle couramment « fichier Ogg » un fichier audio au format Ogg contenant des données audio compressées en Ogg Vorbis, l'un des codecs du projet Ogg"

Ceux qui écoutent du WAV avec leur Karma ou leur X5 ne se tracassent pas nécessairement du fait qu'ils écoutent du WAV PCM

Si j'avais mis WAV PCM, il y en a beaucoup qui se seraient demandés de quoi je parle, ce qui n'est pas le but.

c'était juste pour dire que le WAV n'est pas forcément non compressé..

au temps pour moi, j'avais oublié ce que j'ai mis dans le choix du sondage

MP3 pour moi, par simple souci de compatibilité, et de toute façon un alt preset extreme, c'est quand meme bien !

Avant j'était au MP3 mais maintenant que j'ai découvert le OGG, qualité (selon moi !) tout aussi bonne que du mp3 tout en prenant PLUS de deux fois moins de place qu'un MP3 traditionnel Par exemple maintenant au lieu de 35 ziks sur mon i4 256mo j'en met 80 en OGG...

Encore merci a pynux, et bien sur a ce forum sans qui je n'aurait pas découvert ce support, enfin si peut etre ds qques tps...

Au début j'encodais en AAC 160kbps-192Kbps... Puis l'achat d'un DD de 250go m'a donné à réfléchir sur la qualité d'encodage...
Après différentes lectures, je me suis "re"tourné vers le MP3 pour un souci de compatibilité avec les différents lecteurs audio...
Donc en ce moment je tourne avec du MP3 256kbps VBR (lame 3.96)

Tiens, si on rajoutait les logiciels qu'on utilise ?
Perso, c'est CDex, mais vu que j'ai acheté dBPowerAmp (marre de devoir le réinstaller à cause de ce fichu Lame en période d'essai), je sens que c'est lui qui va me servir en permanence maintenant.

Exact Audio Copy
CODEC Lame 3.98a3 V3 VBR NEW

"A voté"!
Même remarque que celle de Diablo, format mp3 par soucis de compatibilité avec mon Archos. Je passerai à l'ogg quand j'aurai un balladeur qui le gére [le Cowon M5 me branche bien].

Un preset Extreme pour la sauvegarde, un VBR new V4/V5 pour l'écoute nomade, le tout sur CDex.

MP3 Lame -V0 (preset extreme, soit ~245k) aussi. Je suis passé par la case Ogg Vorbis q8, mais j'en suis revenu pour des soucis de compatibilité (mon Toshiba X30 ne supporte pas le Vorbis). Aucune différence pour moi entre ces deux formats à l'oreille (tests ABX sous Foobar).
J'utilise quasi-exclusivement CDex avec Lame en encideur externe, sauf une fois où j'ai dû passer par EAC pour extraire les fichiers WAV.

Quant au fait que à qualité égale, le Ogg Vorbis pèserait moins de la moitié du poids du MP3, j'y crois moyennement...

pour l'encodage j'utilise encore Rio Music Manager
sans doute dû à la nostalgie du karma..

Ogg entre 162 et 192 VBR. Ca depend du son que je veut avoir.

MP3 VBR 162 sous Itunes (j'aime bien l'idée du débit variable, mais je n'ai ni les oreilles ni pour le moment le matériel pour faire la différence entre les codecs, débits,...)

Pour Info:

Je ne reviens malheureusement plus sur un des célèbres tests de Guruboolezz mais si mes souvenirs sont bons, il avait testé MP3, OGG VORBIS et AAC (iTunes). Comme Codec de référence pour ce test il avait choisi le Lame 3.98a3 V2.

Il avait testé ce même codec en V4, OGG Q ? et AAC (VBR) Q?
Le débit moyen était +/- 130 Kbps.

Ce dont je me souviens très bien, c'est que le Lame V4 était très bon mais, un cran au-dessus, le Vorbis (une fois de plus) avec au même niveau l'AAC VBR. Hé oui, il ne faisait pas vraiment la différence entre le célèbre OGG et AAC...

J'utilise aussi seulement CDex, trs bon soft au passage

tiens Nicho, je te laisse comparer les ziks sur mon FTP...
je sais pas toi mais je les trouve quasi similaire essaye d'ouvrir un fichier au pif sans regarder et DEVINE si c'est le MP ou le OGG !
apres ça depend peut etre du type de la zik ?

Le OGG prends meme PRESQUE trois fois moins de place que le MP3

J'ai fait mieux que deviner : un test ABX sous Foobar, et voilà les résultats :


Le MP3 est beaucoup plus propre. Moins de souffle, basses plus nettes. Les aigus sont plus cristalins. Et encore, je connaissais pas du tout le morceau (que j'aime pas trop ). J'ai effectué les tests avec mon HD595 branché sur la sortie casque de ma chaine, elle-même reliée à ma carte son AC'97 standard avec un câble pas cher.
Ca n'enlève rien aux qualités de l'Ogg à faible débit. Mais les deux fichiers ne sont certainement pas identiques.

Ca veut dire que tu as fait la différence entre les deux codecs et que les chances que tu devines étaient de 1 sur 1000 ?

MPC preset insane (généralement entre 220 et 240 k)
extrait et encodé via foobar (musepack en encodeur externe), mais quelques fois je dois passer par CDex, à cause de protections à la ---.

Depuis que RockBox gère le MPC sur mon baladeur, je m'y suis mis, mais je doute quant à la compatibilité avec les baladeurs des prochaines années (sauf les futurs sous RockBox évidemment !).

Quelques infos sur le MPC ici. (edit : infos qui datent)

Exactement.

ok mais je n'arrive pas a exploiter tes resultarts (en fait je ne comprends pas le lien que tu donnes et l'image )
Et franchement, je me doute bien que le MP3 et le OGG n'ont pas la MEME qualité c'est sur ! Mais arrive tu vrmt a l'entendre a l'oreille que ces 2 fichiers ne sont pas identiques ?!!
Peut etre veux tu un morceau avec + d'aigus, de basses ou des 2 ?!

ps: pr le morceau je ne px pas tout faire j'ai essayer de prendre une musique "propre" mais je ne px pas deviner que tu aimes bien d'ailleurs si tu écoute du rap, rnb ou autre style genre metal je me doute que tu ne puisse pas aimer

C'est un module de comparaison de foobar2000.
Les 2 morceaux sont arbitrairement appelés A & B, afin de ne pas influencer l'écoute.
Apparemment, sur 10 lectures, Nicholas a su déterminer quel morceau était en ogg ou en mp3.

Quant aux différences, il t'en a parlé. Qualité des aigus [+/- cristallin, "attaque"], basses plus rondes et plus nettes...
Je peux d'ailleurs rajouté que sur l'intro "ambiante" du morceau, la spacialisation est bien mieux rendue avec le format mp3, après écoute avec un casque ouvert.
Ceci dit cela reste une comparaison entre un fichier à 224Kbps et un autre à environ 80-85kbps...

edit: Attention, TriB arrive...
edit: Bah nan! fausse alerte!

Concernant le MPC, les infos sont obsolètes. Les codecs ont évolués, enfin surtout Lame, alors que le MPC fait du sur place car plus personne de développe dessus, donc toutes les comparaisons ne tiennent plus. C'est comme les gens qui sont restés coincés sur lame 3.90.3 avec des alt-preset qui étaient des références à leur époque, mais depuis ça a beaucoup évolué en mieux.
Les vieilles comparaisons ne valent plus grand chose aujourd'hui.

Pour lire les résultats, il faut savoir comment marche ABX. Le but est de faire justement un test en aveugle. Ici, A est le morceau en MP3, B le morceau en Ogg Vorbis. C'est la constante.
Ensuite, X et Y sont les inconnues, un coup c'est MP3, un coup c'est Ogg Vorbis, c'est aléatoire. Le but du jeu est d'associer A à X ou Y, et B à X ou Y. De retrouver ses petits, quoi. Dans mon cas, j'ai 10 bonnes réponses sur 10, soit 0.1% de chance d'avoir fait l'exercice au pif (0.5^10 * 100).

Pour resituer le contexte, il faudrait que tu nous dises comment tu as encodé tes fichiers, parce que même le MP3, je le trouve super crade. Beaucoup (trop) de souffle. La source était peut-être mauvaise. Mes CD encodés en MP3 à ce genre de débit me paraissent bien meilleurs. Je suis d'ailleurs incapable de faire la différence avec le WAV, toujours en test ABX.

Après, à chacun de trouver son propre encodage idéal, c'est une question de matériel et de tolérance.

Perso j'ai un X5 de 60 Go, la place n'est pas un problème donc j'ai passé mes CD en Flac sans aucune perte.

Perso je sens la différence entre un mp3 192Kps et un flac : plus d'ouverture, de détails, et des basses de meilleures qualités.

Certains diront effet placebo : peut être mais je sens réélement la diff, et comme la place n'est pas un problème je ne me pose pas de question

Pour mon lecteur j'utilise majoritairement de l'Atrac, en général Atrac 3+ 256 Kbps . Et pour le stockage sur PC j'utilise un format MP3 256 Kbps. En comparaison l'atrac 3+ à débit équivalent au MP3 me parait bien plus fin. Cependant j'utilise le lecteur windows media player pour extraire en MP3 et je ne sais absolument pas ce qu'il vaut .

1. je suis étonné de voir qu'il y a "autant" de ogg.

2. j'ai lu une intervention d'un développeur de chez Lame (sur hydrogenaudio.com) qui disait que l'avenir était aac. Ici, il ne fait pas l'unanimité...

l'ogg est pour moi le meilleur format de compression, néanmoins je lui reproche d'être très complexe et de demander beaucoup de ressources : grosse perte d'autonomie.

L'avenir au AAC : faudrait déjà qu'il soit lut par beaucoup de lecteurs, je pense qu'il y a + de lecteurs lisant le Ogg que lisant l'AAC ...

+1

Je pense que ce développeur disait ça en songeant aux nombreux possesseurs d'iPod qui ne se posent pas trop de questions (qui ne sont jamais venus sur des sites comme celui-ci par exemple) et qui achètent via iTunes store ou qui encodent via iTunes en aac... Je me demande s'il y en a beaucoup comme ça?

Intéressant ce topic.
Moi j'utilise EAC + Lame (version assez ancienne, mais je suis passé à la 3.97b2 récemment)

J'étais fana de CDex mais j'ai eu quelques problèmes avec des cd copy controlled et quelques cd même pas forcément abimés... rien de tout ça avec EAC.

Pour les paramètres de Lame, j'ai choisi l'option de base de EAC, à savoir l'alt preset standard, qui me donne des résultats entre 190 et 220 environ.

J'hésite à passer à l'alt preset extreme... ou à passer à l'ogg vorbis, mais je ne sais pas du tout quels paramètres choisir en ogg pour obtenir quelque chose d'au moins équivalent à du lame preset extreme.

Pour être clair je ne fais pas la différence entre du lame preset standard et du cd, mais sait-on jamais... je ne veux pas réencoder mes cd tous les jours... et puis j'ai un peu de place sur mon X5-60


Sinon je cherche un moyen d'archiver mes cd sur HD en lossless avec EAC, avec toutes les infos id3, de manière à pouvoir au besoin :
- regraver le cd à l'identique si celui-ci venait à se rayer
- réencoder facilement et en batch tout mes cd au besoin.
Si quelqu'un a un lien vers un tuto ou un truc qui permette ça (j'ai cherché des infos sur le flac mais j'ai trouvé tellement de choses que c'est difficile de s'y retrouver)

Je ne sais pas non plus comment mémoriser plusieurs encodeurs différents dans EAC (un lossless et un lame, par exemple)

Si t'as de la place, passe en Extreme.
Perso, je fais pas la moindre différence (en tout cas avec mon PX200, j'ai pas essayé avec mes ER6) entre un alt preset extreme sortant de Lame 3.96 et un FLAC.
Mais je sens que je vais plus encoder en FLAC, pour avoir l'EQ de Rockbox.

plu encoder ou + encoder ?

+ encoder

Pourquoi, le flac donne plus de possibilités que le mp3 sous rockbox ?

Bah étant moins difficile à décoder (normal, c'est du lossless), il bouffe moins de puissance CPU (30 Mhz pour le FLAC contre 75 pour le MP3) donc ça laisse le champ libre au super EQ de la mort qui tue.

Certes mais ça doit bouffer autant voir un peu plus de batterie que le mp3 : la mise en cache et donc l'utilisation du Hd est supérieure : le HD consomme bcp+ que le mp3. Mais perso sur un X5 60 Go je vois pas beaucoup de différence entre flac et mp3 niveau autonomie. contrairement à l'utilisation de l'ogg.

Par contre je viens de mettre une batterie de 2200Mah sur mon iriver et donc je suis en train de tout passer en ogg q9 car avec le flac j'ai pas assez de place.

sur mon i4 (environ 6h d'autonomie ) que je mette que du mp3 ou que du ogg ça change vrmt tres peu.

et tu parle de l'ogg q9 ! avec quoi tu encode ? car moi j'encode avec CDex je met en q1 et le max c'est vers les q2

il me semble que c'est oggenc sous Linux (j'utilise un script perl qui va me cherché tous les codecs que j'ai sous le système) : q9 : 320 Kbit en variable / q10 : 500 Kbit en variable : ce sont les specs officielles de L'ogg (certaines marques les reprennent dans les specs de balladeurs : si un lecteur peut lire l'ogg qualité 10 il peut lire tous les ogg)

Ogg 160 ou 192 selon ca que je veux avec ça http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/

tiens je suis le premier à voter wma
moi j'encode en wma car c'est selon moi le meilleur compromis entre qualité et compatibilité
j'encode mes CDs en 128kbps avec windows media player 10 et j'en suis très satisfait! vous allez me dire que je suis pas exigeant sur la qualité mais pour écouter de la musique sur mon samsung yh-j70 c'est suffisant! si j'avais une chaîne-hifi à disque dur, j'encoderais en ogg 320kbps
sinon, j'ai de tout qui traine sur mon baladeur: mp3 128 à 320kbps en passant par l'ogg 320kbps enfin tout ce que j'ai téléchargé légalement bien entendu et que j'ai la flemme de réencoder en wma

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir pourquoi tu as justement choisi le WMA...

beh je crois que tu sais déjà pourquoi

windows media player est installé sur tous les pc donc au début (ya 7ans si jme souviens bien cad quand j'avais 9ans) j'encodais déjà mes CDs avec media player sur windows 98 sans réfléchir à ce que je faisais!
maintenant que j'ai 16ans et quelques connaissances en informatique, je réfléchis à ce que je fais
et je n'ai pas éprouvé le besoin de changer de format d'encodage, le wma ayant presque une aussi grande compatibilité que le mp3 tout en étant plus performant

edit: ah! ils sont fort microsoft pour nous embobiner

WMA plus performant que le MP3...
Je veux pas jouer le rebelle anti-Microsoft, mais j'ai essayé le MP3 et le WMA en 192 Kbps, et ça se sent bien, le WMA métallise le son...
C'est un bon format, mais le MP3 est légerement supérieur et bouffe moins de batterie que le MP3 (véridique, c'est reconnu que le WMA consomme plus, mais moins que le Ogg).

et c'est reconnu que le MP3 est le plus mauvais format compressé car le plus ancien et reposant sur des codecs anciens!
j'ai jamais constaté cet effet "metallique" dont tu parles
faudrait que je me penche plus sérieusement sur la question mais à l'écoute j'ai l'impression que mes WMA sont de meilleure qualité que mes MP3...

Euh le WMA evolue bien moins que le MP3.
Lame évolue en permanence, on est quand meme passé de la 3.90 y'a pas si longtemps (quelqu'un a la date exacte ?) à la 3.98.
le WMA, boarf quelques évolutions par ci par là, mais ça bouge pas souvent au fond.

c'est vrai que j'avais pas pensé à ça
pour tout vous avouer, ça fait 6ans que jdis que le wma est meilleur que le mp3 mais ça dû changer depuis
enfin le mp3 a beau évoluer, les anciens fichiers mp3s restent comme ils sont! j'ai encore des fichiers mp3 avec des id3 tags toute première génération, c'est chiant

Dire que les codecs sont mauvais et anciens sans y avoir regardé depuis 6 ans, c'est quand même la grande classe ! Lame est avec les différents codecs Ogg Vorbis (aoTuv, etc.) celui qui évolue le plus. S'il est encore le format privilégié, sachant qu'aucun éditeur énorme ne le pousse au cul, comme le WMA, ce n'est pas pour rien...
Donc au final, tu as choisi ton codec par facilité d'utilisation, qui est un critère comme un autre et tout à fait honorable.

non j'ai choisi le wma car j'ai toujours cru dans ma tête qu'il est meilleur que le mp3
certes, véridique ya quelques années mais faux maintenant d'après ce que vous avez dit...

fait un test par toi meme et tu pourras juger.
Si tu vois pas de difference notable, change pas. Mais en effet le wma est m... enfin moin bon. Le son est metaliqueet creu.

L'ogg donne un meilleur son que le mp3. Je touve la bande son plus dynamique, moin froide.

Apres perso je faire pas de sauvegarde de mes cd, mais le peu que j'en fais j'ai du flac.
Avec du bon matos on se rend compte que la perte de l'encodage rend la musique plus chiante a ecouter. Y'a quelque chose qui se pert meme si on entend pas directement la perte d'information. C'est plus froid.

au passage j'ai été tres etonné par l'aac. Je ne l'ai pas testé plus que ca, mais apparement il est vraiment superieurs aux autres formats loosy.