Bonjour,
Je possède un baladeur sony nw A3000 de 18.2 go pour être précis.Actuellement j'encode toute ma discothèque et je suis déjà à 12 go de remplissage.Il me reste une bonne centaine de diques à enregister.J'enregistre en ATRAC au meilleur débit soit 320 KBPS mais je pense que je ne vais pas pouvoir le remplir complétement .
Quel est à votre avis le meilleur rapport compressage /qualité de son sachant que pour moi le plus important est la qualité sonore.
Merci de vos réponses.
DANOUTC

Bas a mon avis d'encoder tes fichiers en 256 c'est largement suffisant pour avoir un bon son moi par exemple j'entend aucune difference entre 256 et 320 mais vraiment aucune !!

Bonjour,

Mon baladeur est presque plein.J'ai converti mes discothèque en fichiers atrac 320 kbps.

Un internaute m'a conseillé de les convertir en 256 kps car la différence sonore ne s'entendait pas.

J'utilise connect player.Je n'utilise connect que pour faire des transferts entre l'ordinateur et mon baladeur.Je ne garde pas les musiques sur le disque dur de mon ordinateur.Je les supprime aprés le transfert.

Pouvez-vous s'il vous plait me conseiller pour convertir tout mon baladeur en 256 kps sachant que j'ai essayé de le faire avec conversion de format sur périphérique avec connect player en allant dans le menu avancé et cela n'a pas marché.

Merci d'avance pour vos réponses.

Juste une petite présion, la meilleure qualité en ATRAC3PLUS, c'est 352 kbps

Je ne sais pas pour connect, je ne l'utilise pas , sonicstage est bien plus stable, d'après lesdire de certains membres

Pourquoi ne pas encoder toi-même en plusieurs qualités et tester par la suite ? La question "meilleur rapport qualité/poids" n'a pas de réponse finie.

coucou

Moi je suis la pour autre chose.
j ai un NWHD5 de sony de 20 GO

enfait je transfert tous mes morceaux en 64kbps. Je crois que c est de l'atrac3plus, bien que ce ne soit pas ecrit ds sonicstage qui ne me donne le choix qu 'entre du
66 kbps (atrac 3)
105 kbps (atrac 3)
132 kbps (atrac 3)
256 kbps
64 kbps
48 kbps

disons que le fait que le 64 kbps est de l atrac3plus est de la pure speculation. Quelqun pourrait il me le certifier?

J avais de plus entendu dire que le format atrac3plus etait equivalent au mp3 pour un debit reduit de moitié. c'est a dire par exemple: 64kbps atrac3plus <=> 128 kbps mp3. C est pour ca que j encode en 64 kbps puisque mes mp3 font d'ordinaire du 128 kbps. Mais a nouveau, est ce que c est vrai?

Merci pour vos reponses

Je laisse les pros de sonicstage te renseigner pour la question sur les 64kbps. Remarque, ça doit être dans la notice sinon.

Pour l'équivalence avec le mp3, c'est vrai que des progrès on été faits et que bien des formats dépassent le mp3 quand il s'agit des bas débits (pour les hauts débits tous se valent grosso modo). Mais de là à diminuer de moitié le débit...
De toute façon, fie toi à ton oreille, si ça te semble bon c'est parfait !

Atrac3+ 64k = MP3 128k, c'est du blabla marketing. Microsoft avance la même énormité avec son WMA. Pour les détails des caractérisques d'un fichier, faut juste que je retrouve le soft qui te donne tout ça...

Encspot? Mais c'est pour les mp3s...

Trouvé ! C'était Mr QuestionMan. Mais il ne supporte pas l'Atrac3(+) SonicStage donne peut-être plus de détails dans les propriétés du fichier.

Bon, j ai fait quelques petits tests a l oreille. Le moins que l on puisse dire c est que j ai pas l oreille absolue, et que mon oreille relative manque un peu de memoire RAM pour comparer les sons que j entends. Je pense pouvoir dire tout de meme qu entre le son mp3 128 kbps et le 64 kbps sonic stage (atrac3 ou atrac3plus?), le format atrac semble avois supprimer quelques aigues, ce qui rend le son un petit peu moins eclatant (plus sourd si vs preferez). Mes ecouteurs ne me permettront pas d entendre la subtulité, mais ma sono de salon me le permet.
Je trouve la difference de son assez faible pour un gain d espace disque de 50%. Je vais donc continuer en 64kbps.

Quant a sonic stage et le format exact de sa conversion 64kbps, je n ai pas encore la reponse.