Voila, comme je suis tout nouveau utilisateur du IHP120

j'ai l'intention de me mettre a jour et de comprendre quel format choisir, kel debit, kel encodeur et enfin quel logiciel sont les mieux adaptes pour avoir une qualite de son la meilleure possible dans la limite du raisonnable (taille de fichier)

1) deja le format : MP3/OGG (WMA/AAC ???)

je crois vouloir rester dans le format universel qu'est le Mp3, pour les echanges, telechargements et surtt si je veux que ma DB fonctionne sur mon lecteur.
La seule chose qui pourrait me faire changer d'avis c'est si vous me dites que le OGG est vraiment incomparable au niveau du son!!

pour les 2autres je ne sais koi en penser WMA est soi disant de bonne qualite mais taille assez grosse? c bien ca?
Le AAC conné pas du tout

2)les encodeurs/logiciels

lekel est le meilleur encodeur, tout le monde dit , redit, non dit , contrdit mais je sais tjs pas lekel choisir?
Et donc kel logiciel utiliser en fonction de la reponse a la question precedente!?

----------------------------

voila en gros tt ce que je veux savoir
SI vous possedez des liens interessants avec des comparatifs de taille , qualite des fichiers encodes... n'hesitez pas!!!

Enfin, moi j'utilise en ce moment CDDA extractor et j'encode en MP3 192kb/s
Kel encodeur utilise ce logiciel? Je n'arrive pas a juger si ils sont de bonne qualite...
Dois je passer aux OGG ? ou augmenter les kbit/s ??

merci d'avance
decole si ces questions ont deja toute etait resolue mais j'ai rien trouver

@+++

En gros le ogg je crois, c'est par rapport au mp3, a qualité égale ca prend moins de place, donc tu peux te permettre d'encodé plus haut en ogg.

ouè c'est ce que j'ai lu aussi

depuis g lu sur 2-3 site de tres topics notamment sur hardware.fr :

hardware.fr

mais je souaiterais avoir encore quelques avis sur vos differents choix...
(encodeur, logiciel, debit, format)

je suis sur que rydeen aura son mot la dessus

J'utilise Eac + lame 3.91 + Preset VBR extreme

moi je trouve ke je logiciel d encodage est super c celui ke j utilise et je le trouve tre bien normalement le ogg est aussi bien ke le mp3 sof ke pr avoir la kalite optimal il fo l encoder en kalite 32kbit/sec ce ki fai a peu pre 1 mo par chanson pui ou sinon le wma prend deux foi moin de place ke le mp3 192 kbit/sec pr la mm kalite en tt ca a l oreille (sachant ke les ecouteur sennheiser repercutent les moindre defo des musike c ke les wma st oci tre bon) bvoila j espere t avoir un peu aider

c'est ici ! pour un comparatif


en gros OGG = 1/3 plus économe en place à une qualité équivalante....

le reste (MP3pro, AAC) ne vaut la peine que si tu vx la meilleure qualité mais c + gros que le MP3 alors...

Moi j'ai un petit souci je possede un ifp380 et j'ai testé les différent bitrate du ogg.
Je ne compren pas mais avec les dernier firmweare mon lecteur ne lir pas les ogg evec un encodage inferieur a 112kb/s, Pourkoi?
Merci pour vos indication!!!!!

Prosper

Je croyais que c'était 96 le bitrate mininum pour les ogg peut-être que t'as pas pris le bon firmware

Bonjour et bienvenue à toi prosper13mrs
Je te conseille de créer un nouveau topic pour ton problème, car je vais déplacer celui-ci

cnn_regional => personnellement, j'utilise dBpowerAMP pour mes conversions : rapide, fiable et simple d'utilisation. Déjà, je te conseille d'élimioner le WMA. Pour voir lequel est le meilleur entre l'OGG et le MP3, seule ton oreille peut être juge, donc je te conseille de faire l'essai : tu risque de vite adopter l'OGG

@ prosper13mrs : va voir ici .

J'utilisais jusqu'ici le OGG192 sur ihp120. Nickel chrome avec le casque fourni. Mais là je constate (et j'ai vu sur un test que j'ai du mal à retrouver sur le net) qu'il est très (trop) consommateur en batterie. 2 fois plus que du mp3 128. Je recharge ma machine tous les 2 jours. Du coup j'aimerais bien revenir au mp3 ou wma ou n'importe quelle autre merde quelque soit la taille du moment ou la qualité du son est maintenue. mais les tests ne sont pas encourageants. J'attends livraison de mon nouveau casque pour me faire un avis à partir de mes oreilles.

il consomme + à cause du VBR.... faut voir si tu sais pas le sauver en Ogg CBR

J'utilise dbpowerAMP et apparemment il ne le fait pas. mais c'est quoi la différence?
Je vais me documenter et chercher un truc qui fait ça. Si je trouve je testerai.

Zéllé comme je suis, j'ai essayé le wav. plus de 500Meg le CD. Laisse tomber. Tu mets même pas 40 albums dans ton ihp120. Mais bon, pour les CD préférés ca vaut peut être le coup.

Bonjour,

Je ne comprends pas bien pourquoi beaucoup de monde dénigre le wma. Il me semble pourtant que la dernière version n'est pas si mauvaise que cela. Sur ce lien (en anglais malheureusement), les résultats donnent le wma 9 en bonne place derrière le mpc.

bonjour et bienvenue sur le forum Ulysse31

le wma 96 est pour beaucoup l'équivalent du mp 128 mais eprsonelement je trouve qu'il sonne métalique ce qui me gêne affreusement, voilà pourquoi je ne l'utilise que lorsqe j'ai besoin de beaucoup de musique sur mon lecteur

Oui, je suis tout a fait d'accord pour dire qu'au final, ce sont les oreilles de l'utilisateur qui décident.

Ulysse31 (mon dieu quel pseudo )

le problème inhérent au WMA, c la fonction DRM qui empèche l'utilisation "libre" du produit !

Le DRM n'est un problème que :
- Si vous achetez de la musique en ligne
- Si vous ne sauvegardez pas vos licences

Le DRM n'est pas un problème si vous compresser gentiment vos CD Audio avec WMP en désactivant (avant) la case qui "protection" dans les options.

WMA est au moins aussi mauvais que l'Ogg.

Pour revenir au sujet principal, le 192 Kbps en MP3 me semble une bonne base. Pour les morceaux difficiles, prendre du MP3 VBR.

Ha bon, et tu te bases sur quels critères?

Mes oreilles.

Après mes tests en aveugle. Tu t'entendais sans doute à des références scientifiques.
Désolé.

Ce n'est pas parce qu'un format a la faveur du public ou des tests qu'il te donnera le son qui te plaît. L'appréciation, des qualités d'un Codec est toujours subjective.

wma koi 96? et si je comprend bien il a un son metallique.

En fait le wma pèse la moitié que le mp3 mais le son est métallique.

(j'ai pas encore fait d'essais )

En gros, c'est à peu près ça

RAPPORT MP3 / WMA :

Alors je viens de faire mes essais et effectivement je rejoins l'avis de beaucoup:


- le wma 96 / au mp3 192 ->le wma pèse moins que la moitié du mp3 et le son est légèrement métallique.

->le gagnant = au choix (en utilisation normale :je privilégie le mp3 192 et j'utilise le wma 96 pour les longs voyages pour avoir plus de morceaux).



- le wma 96 / au mp3 128 ->le wma pèse environ 1mo de moins pour un son légèrement métallique.

->le gagnant = au choix (idem : en utilisation normale :je privilégie le mp3 128 et j'utilise le wma 96 pour les longs voyages pour avoir plus de morceaux).



- le mp3 128 / mp3 192 -> le mp3 128 pèse la moitié du mp3 192 mais il a moins de 'puissance' que le 192 où l'on sent que le son est plus complet (mais la différence reste à l'oreille faible).



Donc en haut de la pyramide:

mp3 192

mp3 128 ( 1/2 taille mp3 192 , son moins 'puissant')

wma 96 (1/3 taille mp3 128 (- de la moitié d'un mp3 192) , son légèrement métallique)



(J'ai utilisé les formats les plus usés et après essais: le wma 160 n'a peu d'intérêt par rapport au mp3 car la différence en compression est minime (voire le fichier wma est plus gros) et le son n'est pas meilleur.
Et le mp3 160 ne pèse qu'1 mo de moins que le mp3 192 et la différence par rapport au mp3 128 ne se ressent pas donc autant choisir le mp3 128).

Voilà

Merci pour ce test qui rejoint un peu ce que j'avais pressenti à l'utilisation.
Ben

Juste par souci de précision, non, pas la moitié, mais les 2/3...

En CBR la taille est bêtement mathématiquement prévisible...

Temps en secondes*bitrate = taille en Kilobits

A diviser par 8 pour revenir en Kilo-octets (en "vrais" kilos, sur base 1000), et à diviser par les facteurs de 1024 nécessaires pour revenir en KO ou MO au sens informatique...

Ne pas oublier d'éventuellement tenir compte de la taille du tag...

Exemple : là j'ai un mp3 en 224 kbits qui dure 8'21'', et qui fait 13720KO sur mon disque.

8'21'' = 501''
501 * 224 = 112 224 kbits
112 224 / 8 = 14 028 kilo-octets ("milliers d'octets")
14 028 / 1.024 = 13 699 KO

Les 21 KO de différence sont occupés par le tag (oui, j'ai la cover dedans..).

Hop

Bref puisque 128 = 2/3 de 192, un mp3 en 128 fera les 2/3 de la taille du même mp3 en 192...


@+

Fab'

En effet, merci pour la précision folken

@ Folken : j'ai comme un doute. Au vue de la méthodologie d'encodage du mp3, il me semble bien que un morceau de 5 minutes ne fera pas la même taille qu'un autre morceau de 5 min (à birate égal bien sûr)

Car l'encodage MP3 "enlève" un certain nombre de fréquence non audible, ou que le cerveau de décode pas. DOnc entre deux morceux le volume de sons "inutiles" ne sera pas le même.

Donc : lorsque que tu encode un morceau en 192, et en 128, je ne suis pas sûr que le ration soit aussi mathématiquement respecté. Mais je peux me gourrer, j'avoue que tu m'as fait me poser la question.
Je vais faire un test pour voir.

Merci les gars pour ces précisions

N'est il pas tjrs mieux d'utiliser un VBR (variable bit rate) qu'un CBR (constant) ???? ..... si ce n'est pour les morceaux "live" avec applaudissements (très lourds en VBR....)

Merci pour ton test morinotomodachi, ce serait sympa que tu compares avec l'Ogg en CBR et VBR

Sinon il ne faut pas oublier, ds la comparaison de qualité en MP3, la différence flagrante de qualité entre du Lame et du Blade largement au profit de ce premier codec, le rapprochant de celle du Ogg au vu des stats !!!

Alors là, si...

C'est ma-thé-ma-tique...

Sons "inutiles" ou pas, là n'est pas la question, avec un encodage CBR une frame "utile" ou "inutile" prend la même place.

Vas-y, fais tes tests... lol
Même si tu pars d'un WAV de silence pur (pas un son, rien, que d'alle, nada) tu arriveras à un mp3 respectant les règles mathématiques que j'ai citées précédemment...

La valeur "bitrate" correspond à "quantité de données utilisées par seconde", ni plus, ni moins, qu'il y ait ou pas des données à encoder.. !



scritchouille : bien sûr, le VBR s'impose quand on veut atteindre un niveau de qualité optimum, et Lame également..

Je veux bien le faire scritch, mais je ne pourrais pas faire la comparaison avec un lecteur mp3 car mon Rhomba n'est pas encore compatible avec l'ogg,
mais dès qu'il l'est je me lance.

quant tu parles du MP3 192, tu parles en VBR ou CBR

as tu deja essayé, le MP3 VBR 192-320 44 Mhz

depuis que j'ai fais l'essais....c'est bien simple, j'ai tout reencodé dans ce format.

oh tiens je savais pas ça. que les tags prenait de la place... alors quand on a des dizaines d'albums, ça doit valoir le coup de supprimer certains tags, et surtout la cover !

j'en tiendrai compte

Sorry, VBR je n'ai jamais encodé en CBR.

Pourquoi, il y a une différence à l'écoute et en taille du fichier?

oui dans les 2 cas.

par contre tu dis pas si 192, c'est ta valeur minimale ou maximale en VBR

si tu encodes en VBR 96-192 tu vas gagner de la place sans perdre de la qualite (car tes blancs seront en 96 et le reste en 192) par raport à un CBR 192

si tu encode en VBR 192-320 tu vas perdre un peu de place par raport à un CBR 192 mais tu y gagneras en qualite.

et je te conseille vivement le VBR 192-320

.... et je precise, que je dois ses connaissances à Oxygen

je te remercie je vais aller essayer au plus vite

Salut !

ExtremeTech vient de publier un dossier comparatif des formats audio MP3, AAC, Windows Media Audio 9 et Ogg Vorbis.

Conclusion : WMA rulez !!

Deja spybot m'a gonflé avec tout les spy de ce site

Puis bon j'ai pas tout lu, mais je ripperai pas tout mes cd en wma pour autant ...

Malgré tout essayez d'encoder dans un format compatible, donc compréhensible par le plus grand nombre de périphérique.

C'est bien d'encoder dans des formats trés pointus et trés puissant, mais si y'a que votre PC pour les lire...

Il vaut mieux encoder en MP3, c'est le seul format que TOUS les préphériques reconnaissent, et le seul qui soit plus ou moins libre.

Parce que même l'ogg vorbis n'est pas reconnu partout. A part les PC, les périphériques (autoradio, baladeur, lecteur de salon, chaine hifi...) ne connaissent que le mp3 et le wma.

voilà

Le ogg tend à se répandre quand même, sur tout les périphériques déjà compatible mp3 même si il reste largement minoritaire

Comme je ne lis la musique que sur PC et lecteur MP3, j'utilise WMA en 128 kbs car ça correspond au meilleur compromis taille qualité (grosso modo qualité CD)

En plus l'encodage est super rapide.

j'utilise EAC avec lame 3.90.3 modified

Pour du VBR
--alt-preset standard -q 2

Pour du CBR
--alt-preset cbr 192 -q 2

maintenant j'encode en VBR APS (--alt-preset standard)
c'est les "regles" de la scene mp3

Pour plus d’infos à voir :
http://hqscene.fatty.dk/

voila mister