bonjour tous le monde.

J'ai depuis 2 ans un M3 (je l'aime ) d'ailleur je n'ai jamais eu de probemes avec ! et pour l'instant mes cd son encodé en 256 mp3 avec le logiciel de iaudio.
N'ayant pas de problemes de place je voudrais la qualité maximum pour du mp3, faut il mieux faire du 320 cbr ou du 320 vbr?

et tant qu'a faire faut il passer en ogg? et la encore vbr ou cbr (oui il y a du cbr sur jetaudio, c'est bizzar!!!)

merci a tous.



ps : domage que le flac soit si gros (bhou)

le meilleur compromis selon moi est le ogg ~256 vbr (-q8 je crois)

Le mp3 fonctionne par blocs, qui correspondent à différents CBR (32,40,48,56,64,80,96,112,128,160,192,224,256,320). Donc mettons par exemple que tu aies 50% de tes blocs en 128 et 50% en 160. Alors tu auras du 144 CBR (la taille moyenne des blocs).

Or comme le 320 est la taille/qualité maximum pour un bloc, 320VBR/320CBR, c'est-à-dire la qualité maximale pour du MP3. (on peut bien sûr sortir du standard et monter au-delà, mais rien ne garantit que tu arriveras à le relire)

don a priori pour plus de compatibilité, si je veux les lire par exemple sur mon lecteur dvd il faut mieux faire du 320 cbr que du 320 vbr (qui lui ne gagnera rien en qualité?)

et par rapport a du ogg 320 y'a t'il vraiment un qualité superieur du ogg a ce niveau la, je veux dire qu'en 128 la pluspart des gens prefere le ogg mais en 320...?

merci


ps:comment changer le titre du sujet pour metre une balise, je n'y arrive pas!

Le meilleur compromis taille qualité en qualité maxi, c'est du VBR 0-320, ou 32-320 si tu utilises CDex ( sans utiliser les lignes de commande ).

J'suis pas persuadé que Lame se débrouille mieux avec des bitrates "forcés" (ex : 0-320) qu'avec la notion de qualité (ex : -V1) pour laquelle il a été codé.
Pour ce qui est de la différence entre un Ogg -q8 et un mp3 Lame -V1 (les deux tournent statistiquement autour de 256k), j'ai été incapable de la faire avec un test ABX. Je suis donc revenu au mp3 par souci de compatibilité.

Dans tous les cas, le mieux est de faire toi-même tes tests. Tu prends quelques morceaux que tu connais par coeur, tu les encodes en différents formats et qualités et tu compares avec l'ABX intégré à Foobar par exemple.

ok merci,
je crois qu'a ce niveau la un test abx serait difficile,
car je ne pense pas trouver une difference (je pense que quasiment personne ne peu faire la difference)
donc je vais choisir le ogg vbr 320.

aller hop au boulot....

Quoique, vu le bitrate actuel de tes morceaux, franchement je pense pas que ça s'impose de réencoder tous tes CD....
Doit déjà falloir un p*tain de casque pour faire une différence.

Euh non j'ai dû mal m'exprimer. 320 CBR et 320 VBR c'est strictement pareil, c'est le maximum de qualité possible avec le mp3.


Ben en fait dans les bas bitrates, chaque codec fait des compromis différents, donc le résultat peut être plus ou moins bon. Mais plus on monte en qualité, plus les différences s'atténuent, car pour beaucoup c'est déjà très très proche du signal non compressé à l'oreille.

Hum... réencoder tout, pour passer de 256 à 320...

Beaucoup de boulot pour pas grand chose, non?

J'ai un peu le même avis

Si tu n'écoute pas avec un super casque ou une chaine Hi-fi, je suis pas sûr que tu perçoive vraiment la différence !

oui c'est aussi pour ecouter sur une chaine hifi de bonne qualité.

sinon j'avais deja tous mes albulm en flac sur mon disque donc
j'avais pratiquement rien a faire (d'ailleur c'est fini!)

Ouais bah bonjour la qualité de la chaine Hifi...
A moins d'y mettre 3000 euros LA chaine, y'a pas grand interet à te taper tout le réencodage.

Si tout était déjà encodé en FLAC, alors OK, je comprends mieux...

Moins de boulot, déjà, conversion en masse...

Mais différence inaudible quand même...

moi je met tout en ogg q0 (environ 64kbits)
pour l'oreille humaine cela suffi , apres si tu veu le faire ecouter pour ton ptit chien , encode en flac
ou ogg q10

(le ogg , encoder avec les les preset qX , car si vous imposer un bitrate , il devient aussi performant qu'un mp3 (c'est a dire que 128 kbits correspondra a 192kbits en mp3 alors que en Q c'est du constante quality et le q 0 correspond a ce que l'oreille humaine percoit , apres vous pouvez encoder plus bas a q -1 et la ca choc )

oui une telle qualité, on se demande l'interet parfois, surtout si (la je parle pour moi) tu ecoute des musiques/albums dont les conditions d'enregistrement ne peuvent pas tirer partie de cette qualité

(ex, reedition en CD de vieux vynils de groupes des années 70 comme jethro tull ou iron maiden pour les premiers.. de toute facon nivau ecoute meme avec un putain de casque et de bonnes oreilles - ca j'ai - comme la source à encoder est déjà d'une qualité pas top, ca servira a rien

je pense que faut pas faire un profil générique, faut encoder chaque album avec des profils differents (meme si on peux avoir 4 - 5 grands profils d'encodage "super qualité max" selon les situations)

ouai apres c'est au gout de tout le monde
personnellement , j'ai aucun album qui flache en ogg -q 0
car c'est pas un bitrate fixe c un constante quality , c'est a dire que par exemple gwen stefani , il m'a encoder une de ses chanson (05 - Bubble Pop Electric featuring Johnny Vulture.ogg) est a 138 kbits alors que dans le meme album (09 - The Real Thing.ogg) est a 53 kbits