IPB
X   Message
(Message automatiquement fermé dans 2 secondes)

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
[Question] Quel est le meilleur format: wma 192 kbps ou mp3 320 kbps ?
Juju 71
posté 06/11/2011, 22:43
Message #1


Nioubiz


Groupe : Membres
Messages : 12
Inscrit : 05/11/11
Membre no 64176



Bonsoir

Voilà ma question: Pour extraire la musique d'un CD audio sur l'ordinateur afin de le mettre dans mon baladeur mp3, j'ai le choix entre wma 192 kbps ou mp3 320 kbps.
Quel est le format le plus efficace en qualité audio ou sont-ils équivalent ?
(Je ne m'intéresse pas au wav qui prend trop de place)

Je vous remercie par avance de vos réponses
Très bonne soirée à tous
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lebellium
posté 06/11/2011, 23:06
Message #2


Modo Samsung
****

Groupe : Retraités équipe GMP3
Messages : 9463
Inscrit : 26/08/05
Lieu : RP
Membre no 11919



Salut, je suppose que tu utilises Windows Media Player?

Un MP3 320kbps sera meilleur qu'un WMA 192kbps vu que le bitrate est supérieur (ce n'est pas toujours vrai cela dit, certains formats sont plus efficaces que d'autres mais entre le MP3 et WMA à bitrate égal ça se vaut à peu près donc c'est à celui qui a le plus gros bitrate)

Toutefois:
-Windows Media Player n'est pas le meilleur logiciel pour ripper ses CD car ses encodeurs, notamment MP3, ne sont pas forcément à jour, je te conseille plutôt d'utiliser Cdex, dBpoweramp ou Foobar par exemple
-192kbps et 320kbps sont des bitrates constants (CBR) qui ne sont pas forcément efficaces car ne prennent pas en compte la complexité du morceau. Pour faire simple, il n'est pas malin d'encoder un blanc dans un morceau au même bitrate (320kbps par exemple) qu'un passage très complexe. Le rapport qualité/poids du fichier n'est pas optimal. C'est pour cela qu'on utilise de plus en plus souvent le bitrate variable (VBR) qui va optimiser le rapport qualité/poids du fichier. Je te conseille donc d'encoder en MP3 VBR avec l'encodeur Lame si possible. Pour la qualité, tu peux choisir le niveau "V0" si tu ne veux pas te prendre la tête (le meilleur possible) ou sinon si tu es un peu juste en place sur ton baladeur, tu peux descendre jusqu'à "V3" sans problème. L'idéal étant cependant de faire des "blind tests" pour savoir à partir de quel niveau de qualité tu entends une différence à l'oreille.


--------------------
Je ne suis plus là, Adieu! :)
Mes 83 baladeurs!
Mes 11 thèmes Rockbox
Westone UM3x; Ultimate Ears Super.fi 5v2, Super.fi 5PRO, Triple.fi10vi
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Juju 71
posté 07/11/2011, 01:51
Message #3


Nioubiz


Groupe : Membres
Messages : 12
Inscrit : 05/11/11
Membre no 64176



Merci pour ta réponse claire net et précise et oui j'utilise Windows Média Player qui est récent puisque mon ordinateur date de 2010.

Je vais effectivement opter pour du wma vbr de 240 à 355 kbps, ce qui est pour moi le meilleur compromis qualité/taille du fichier, même si je me suis fait avoir en testant du wav et du wma 128 kbps sur un même CD audio je n'ai pas pu faire la différence à l'oreille et trouver le moins bon des deux sur un cowon J3 couplé avec un intra Philips SHE 8500.
Mais cependant je reste sur cette décision car je pense qu'il y a quand même une petite différence si petite soit-elle que j'entends inconsciament et puis c'est aussi l'effet placebo et psychologique où l'on entends partout que du mp3 ou wma 128 kbps c'est de la m.....

Encore merci, je trouve ce forum d'échange très instructif.
Au revoir et bonne soirée
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Julien
posté 07/11/2011, 13:05
Message #4


Retraité équipe GMP3
****

Groupe : Retraités équipe GMP3
Messages : 6811
Inscrit : 08/10/05
Lieu : Toulouse
Membre no 12694



Ordinateur récent n'induit pas forcément encodeur récent et performant (en l’occurrence celui de Windows Media Player)
Nous te conseillerons franchement de te tourner ici vers les solutions évoqués par Lebellium, ainsi que l'utilisation d'encodeurs plus libres (MP3@Lame) voire carrément libres (OGG ou FLAC pour le lossless).

Quant à la différence entre un wma et un mp3 @ 128kbit.s-1, elle sera très ténue... Mais la différence entre un format de cet acabit avec un CD est substantielle pour une oreille éduquée. 192kbit.s-1 était le minimum syndical jusqu'à il y a peu, et la prise de conscience d'une partie du grand public du potentiel "destructeur" des formats mp3 & wma fait que beaucoup privilégient désormais 256kbit.s-1 minimum, voire un bon profil VBR avec l'encodeur Lame.


--------------------
foobar2000 > E-MU 0202 USB > Shanling PH100 > Grado RS1 ; Cowon D2 > Earsonics SM3
Ne sais-tu pas qu'une nuit viendra où chacun devra baisser son masque?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Photofan1986
posté 08/11/2011, 10:29
Message #5


Habitué
***

Groupe : Membres
Messages : 991
Inscrit : 24/11/08
Lieu : Belgique, Bruxelles
Membre no 46953



Hier, j'ai eu l'occasion de réécouter quelques bonnes vieilles chansons que j'avais encodées il y a de cela plusieurs années, en WMA 128, sans doute avec Windows media player.
A l'époque, je pensais que le 128kbps, c'était de la qualité CD (c'est d'ailleurs ce qu'indique WMP bigyellow.gif)
Aujourd'hui, j'ai été choqué d'entendre une bouillie infâme vraiment immonde! bigyellow.gif
Il est vrai que je suis passé des écouteurs fournis avec les baladeurs à des intras bien plus discriminants (SM3, RE252 et IE8). Ce qui m'étonne, c'est que même mes IE8, qui sont
réputés être assez permissifs sur la qualité d'enregistrement, faisait sonner ces fichiers comme de la m****.

En conclusion, je rejoins ce qu'on dit lebellium et Julien: encode en qualité maximale étant donné le prix du giga de mémoire aujourd'hui, sinon tu risques de le regretter plus tard.
J'opterais pour du MP3 VBR en qualité maxi personnellement. Cela prend déjà beaucoup moins de place que la version non compressée, et même avec du bon matos, mes oreilles
ne sont pas capables de faire la différence.

Ce message a été modifié par Photofan1986 - 08/11/2011, 10:30.


--------------------
Nomade: Cowon D2+ 16Go, SDHC 32go, Cowon i7 4go, Sansa Clip+ 2Go, µSd 8go, Sennheiser IE8, Head Direct RE252, Earsonics SM3, Sony EX600.

Sédentaire: PC-->DAC Musiland SVDAC06-->Sennheiser HD555 ou ampli Yamaha AX-550 --> Dantax MD107, Marantz LD200.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
corderaide
posté 16/11/2012, 01:02
Message #6


Amateur
*

Groupe : Membres
Messages : 40
Inscrit : 26/09/12
Membre no 64830



Le mieux, c'est je pense d'encoder en loseless (flac) sur son PC et de réencoder en mp3 320kbs (ou vbr) ensuite sur ton baladeur. Qui sait, dans cinq ans, on passera à du MP3 520kps, et notre oreille et notre matos sera là pour faire la différence. et alors là le fait de ne pas avoir détruit de données lors de l'extraction sera un plus ! Parce qu'entre temps, les CD pourront ne plus être là (soit empruntés soit cassés.. ça arrive !)

D'ailleurs, quelqu'un connaît-il un équivalent de Foobar2000 sur Linux ? Parce que repasser par windaube pour réencoder mes CD, ça me gonfle...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pub
posté
Message #












Go to the top of the page
 
Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



RSS Version bas débit Nous sommes le : 22/10/2017 - 05:51