Bonjour,

Tout d’abord je vais vous dire que j’adore ce forum, ça ne fait même pas une semaine que le lit et j’ai déjà appris pas mal de chose !

Donc, l’histoire c’est ça, je viens d’acheter le zen x-fi 2, en effet je n’ai pas trop lu de commentaires et j’ai fait confiance en le nom Creative, et en plus comme j’ai toujours entendu bien parler de la technologie x-fi pour les cartes audio, je croyais d’avoir la même qualité sur le baladeur… apparemment ce n’est pas le cas. Et finalement j’ai lai trouvé à un prix intéressant de 110 euros, donc voilà… je me suis fait avoir ( ?)

En effet je en suis reste un peu déçu, et donc j’ai commencé à lire des autres critiques, et voilà que la vérité est monté !

J’ai vu qu’ici ce baladeur n’est pas trop aimé, mais vu le niveau de connaissance dans ce forum je me suis dit que peut-être quelqu'un aurait des astuces ! 

Par rapport au X-fi, je dois dire que ça dépend du moment et du style de musique, des fois je l’aime bien et des fois je le déteste… Il arrive des fois à rendre le son plus cristallin, mais souvent il monte beaucoup sur les aigu d’un façon un peu fastidieux, et si on est obligé à monter le volume a cause du bruit extérieur, voilà qu’ on va bien tôt à saturer le son…de là ma recherche pour des écouteurs très isolants
Et justement je me suis dit que ça peut être à cause des mes écouteurs (sennheiser cx200) de qualité pas génial, même si avec mon ancien Iriver E100 ça marchait assez bien, je dois dire que ce baladeur ne m’a jamais impressionné…
Alors j’ai commencé à songer l’achat de nouveaux écouteurs…pour l’instant ma choix se fait entre d-jays, et sleek SA1. J’ai écarté le phonak et le q-jays car je les trouve un peu trop chers, moi n’étant plus sûr de la qualité de mon baladeur…

L’Expand des fois rend le son plus ronde et enveloppant, mais à mon avis ça va trop modifier le mixage des instruments, et on fini pour se trouver la plupart des instrument « sur le nez », donc on expand quoi ?

Mais outre que le choix des écouteurs, avez-vous des astuces pour bien profiter de ce baladeur ?
A votre avis pour quel genre on peut utiliser l’x-fi, à quel niveau ? Comme gérer l’expand ? Egalisation ou pas ? J’ai essayé à couper un peu les aigus mais le son devient trop « ouaté »
Il faut dire que le baladeur n’est pas bien fourni niveau égalisation…donc peut-être que des écouteurs avec de filtre différents pourront m’aider…
Y a-t-il des rapport pour bien équilibrer volume, crystalizer et expand une fois pour toutes ?
Qu’est-ce que vous en pensez ?

Touts conseilles sont bien accepté, même le contacts de quelqu'un bien disposé à le racheter !

Merci beacoup.

Tu aurais du lire le test gmp3 avant d'acheter

Les EQ sont mauvais, il y a une baisse du gain et le X-Fi sature rapidement sur des musiques dynamiques. Et même quand il sature pas, ça sonne pas vraiment naturel contrairement aux DNSe de Samsung et BBE de Cowon. Il n'y a pas de règle absolue pour les réglages, tout dépend de la musique et de tes goûts.
Donc le mieux pour profiter du baladeur si tu es obligé de le garder, c'est de lui associer une bonne paire d'intras et de rester en son normal

Salut tout le monde, je suis assez surpris qu'on puisse appeler un forum "génération mp3" et surtout présenter le mp3 comme successeur du CD. Certes, la majorité des gens écoutent du mp3 sur leurs iPods, mais il serait quand même bon de rappeler que le mp3 est d'une qualité inférieure au CD, 320 kbp/s dans le meilleur des cas, ce qui représente un tiers du débit d'un fichier PCM (CD, fichier *.wav ou *.aiff). Donc, pas de miracle, un tiers de débit=un tiers de la qualité.

Deuxième chose, et pas des moindres: le X-Fi est une sombre arnaque, Creative a d'ailleurs perdu le procès qui lui a été intenté pour publicité mensongère. La marque prétendait que la qualité du X-Fi dépassait celle du mp3, alors que cela n'est ni très précis, puisque la pub n'utilisait aucune valeur et aucun paramètre pour défendre son point de vue, et de toute façon, complètement impossible. Comment peut-on se retrouver avec une qualité supérieure à un CD alors qu'on part d'un fichier tronqué?

Pour finir (après je vous laisse tranquilles, promis!) j'ajouterais que le mp3 et autres iPods ne représentent pas le futur de la HiFi mais sa destruction, si vous voulez écouter de la qualité, écoutez des CD, des fichiers lossless (WAV, AIFF, SDII) ou mieux, des Blu-ray audio, qui eux représentent le futur, si ils sont adoptés.

A+

Je crois que tu n'as pas compris le message et la philosophie de generationmp3, tu devrais te renseigner un peu avant d'attaquer comme ça
D'ailleurs, si tu veux savoir ce que j'en pense tu peux lire cet article: http://mp3.generationmp3.com/2010/04/12/ge...ue-apres-le-cd/

Mais sinon, je vois pas pourquoi on peut pas appeler le forum "generationmp3", on aurait même plus l'appeler "Je mange une pomme" si on voulait!
Quant au CD en balade, il n'a aujourd'hui aucun avantage, pas même sur le plan qualitatif. La qualité sonore est limitée par l'oreille et le matériel d'écoute, il faut donc une oreille extrêmement entrainée et du matériel haut de gamme pour faire la différence entre mp3 bitrate max et fichier lossless.

Et personne n'a jamais dit qu'un baladeur mp3 était le futur de la hifi... bref j'ai vraiment du mal à saisir tes propos. Tu confonds écoute nomade et écoute sédentaire, ce qui est assez embêtant quand même!

Salut, comme tu me l'a proposé, je suis allé voir l'article qui explique la philosophie de génération mp3, et, dans le principe, je suis d'accord jusqu'a un certain point. Un mp3, c'est super pratique, ça prend pas de place et de temps en temps, dans un esprit nomade, c'est super bien.
(Cela dit, on peut très bien écouter du lossless dans un lecteur "mp3")
Le problème, c'est que la grande majorité des gens aujourd'hui écoutent majoritairement du mp3, et ça ça devient un problème lorsqu'on se rend compte que les 13-16 ans préfèrent aujourd'hui écouter du mp3, puisque l'oreille humaine s'accoutume au fur et à mesure de ce qu'on entend, comme l'a montré une étude anglaise. Et là est le problème: ne nous habituons pas à la médiocrité! Surtout que bien que des gens comme toi et moi savons ripper un CD de manière relativement correcte, beaucoup de gens ne savent pas le faire, voire sont très satisfaits du son Deezer, Myspace etc..
ça me fait d'autant plus mal au cœur quand je vois combien on investit dans un album, autant en termes de technique, que de temps et d'argent, pour au final détruire une partie du travail qui a été fait en amont.
Bref, même si c'est pratique je pense qu'il faut plutôt encourager les gens à écouter quelques albums de qualité, plutôt que d'avoir plein d'albums de qualité médiocre.
Voilà! Je crois que c'est tout. Au passage, ce n'était pas une attaque contre ce site, ni contre toi, seulement contre une tendance que je trouve inquiétante.

Oui m'enfin MP3/cassette audio même combat.

Ok sur le principe mais pour l'écoute en nomade je conseillerai toujours le mp3 pour la qualité convenable et la compatibilité. A mon avis, plus que conseiller le CD et le lossless à tout va, le défi judicieux c'est plutôt d'encourager les gens à bien ripper leurs CDs puis bien les encoder en MP3 VBR à bitrate élevé avec une version récente de Lame, d'acheter un bon baladeur et de bons écouteurs/casques. ça changera déjà beaucoup des mauvais baladeurs avec des écouteurs Apple et des mp3 128kbps...



Okay autant pour moi alors

Je suis d'accord avec ça et c'est tout le paradoxe du numérique qui est si facile à "triturer".
Cette technologie permet au plus grand nombre d'accéder à une qualité au top que ce soit en audio ou en vidéo et la plupart s'acharne à massacrer cette qualité au bénéfice de la sacro-sainte quantité. Avoir des semaines voire des mois d'écoute non stop disponibles sur son baladeur, même si on en écoute pas le 100 ème en plusieurs jours, c'est l'objectif de beaucoup de monde.
Les vendeurs de musique en ligne ne montrent pas l'exemple en proposant des encodages bien souvent médiocres et même carrément pourris si je me réfère à une expérience personnelle...

Et oui on s'adapte à tout, y-compris à la médiocrité (pour rester poli), il suffit de voir les taux d'audience de certaines émissions poubelles à la TV pour constater que ça ne touche pas que la musique...
Idem pour la vidéo où faire tenir un film de 2 heures sur un simple CD en utilisant une compression dévastatrice ne pose aucun problème pour beaucoup.
Cela peut se concevoir sur des vidéos très courtes comme on peut en trouver sur Youtube, mais supporter tout un film en qualité aussi minable, ça me laisse presque aussi admiratif que désolé...

PS : je précise que je suis d'accord avec Lebellium, on peut avoir une très bonne qualité en lossy en utilisant des bitrates raisonnables que ce soit en MP3 ou autres formats. Sur un baladeur Sony j'utilisais du AAC en 320K et la qualité était très proche d'un format lossless, voire identique sur certains morceaux.

Ce message a été modifié par musicos - 21/04/2010, 07:36.