Vos commentaires sur ce test ici

Merci beaucoup pour ton test très complet.
Tes impressions sont très détaillées sans en faire trop malgré ton coup de coeur évident pour ce casque.

Quelques passages m'interpellent:

Il n'est normalement pas possible d'entendre le 10 Hz qui se trouve dans l'infrason, surtout avec des écouteurs, à la limite avec un casque on pourrait encore percevoir les vibrations sur le pavillon à très haut volume (avec un D5000 ou DX1000), idem avec certains subwoofer (exceptionnels) au niveau thoracique dans ce cas.
De plus la plupart des composants audio ont une réponse en fréquence qui ne descend pas en dessous de 20 Hz pour diverses raisons.
J'imagine que si tu as lu le fichier sur l'ordinateur, ce doit être la carte son qui joue une fréquence plus haute par défaut (fréquent) ou alors tu entends des harmoniques supérieures.
Enfin, peut-être as-tu une sensiblité exceptionnelle à l'infra-grave et les Phonaks sont p-e réellement en mesure de descendre aussi bas, de toute façon ceci n'est pas bien important, la musique ne contenant pratiquement rien en dessous des 30Hz voire 40 Hz déja .


Idem ici, sur mon ordinateur je peux jouer du 22 kHz et l'entendre parfaitement alors que je n'entends rien au dessus de 17 kHz en réalité. La raison est que ma carte fait un truc que je ne comprends pas avec toutes les fréquences au dessus de 20 kHz en jouant une fréquence plus basse à la place. En j'entends du 15kHz si je lance un 22 kHz. Ca ne le fait pas via mon DAC usb cependant .
Beaucoup de composants audio comme les baladeurs mp3 sont limités à un max de 20kHz également.
De plus la réponse des Phonaks est annoncée à 17 kHz, ce qui veut dire qu'ils sont très rolled-off passé cette limite, le graphique à l'air d'aller dans ce sens également. Ca confirmerait un peu ceci.
De nouveau ici, ce n'est pas bien important, la plupart des gens n'entendant pas au delà de 17kHz ou 20kHz pour les plus jeunes, de toute façon le mp3 coupe entre 16 et 18 kHz en fonction de l'encodeur et du bitrate.

Il est assez éttonant que tu n'entendes pas plus de différences que ça entre les formats mp3 justement, même 128 avec un écouteur aussi analytique que les PFE... Tu sembles dire qu'ils sont assez tolérants sur l'encodage ce qui est plutôt rare pour ce type de rendu.

Yep, je savais que j'aurais peut-être du prendre des gants avec les fréquences
Enfin pour les infragraves je pense pas qu'il y ait de bug de ma carte son vu qu'avec le AD900 je n'entends quasiment rien en comparaison.
Par contre les 22 khz t'as peut-être raison, si je faisais le test en mettant les fichiers sur mon balladeur ça serait valable tu penses ?

Pour les différences d'encodage je ne sais pas mais personnellement je n'ai jamais trop compris le problème à ce niveau, ça ne m'a jamais posé de problème d'écouter des vieux MP3 mal encodés sur tous mes casques... à part certains vraiment mal encodés (et encore, c'est plus flagrant avec le AD900 vu que les Phonak restent soft sur les hautes fréquences) mais le reste... j'avais aussi fait le test en encodant moi-même un morceau avec plusieurs qualités et j'avais seulement l'impression de perdre légèrement en détail sur du 128. Je pense que les logiciels d'encodage ont fait bcp de progrès quand même.

Bah de toute façon, tout ce qui est dans l'infra et l'ultrason n'est pas bien important pour la musique .


C'est normal, le AD900 est ouvert... Tous les casques avec les meilleures descentes sont fermés (D5000, Pro900, Edition9, DX1000, ATH-L3000 etc...) sinon toute l'énergie est perdue à l'extérieur. Les intras permettent de descendre bien bas également car le conduit est fermé et la masse d'air à mettre en mouvement beaucoup plus faible donc . Mes UM2 descendent à 20 Hz mais avec un bon roll-off tout de même.
Je ne connais aucun casque ouvert avec un grave profond convaincant. J'ai toujours trouvé les casques fermés plus réalistes à ce niveau et c'est bien là peut-être leur seul avantage face aux casques ouverts (hormis l'isolation bien sûr ^^).


En tout cas mon iPod est fiable jusque 20 kHz. Sur le pod, moi je coupe à 17kHz à gauche (18,5 de l'oreille droite... :/) et je n'entend strictement plus rien à 20 000, même en poussant le volume à fond. Par contre j'ai des potes qui ont encore des oreilles de bébé et qui l'entendent clairement les écouteurs posés sur la table , ça fait un peu peur...


C'est vrai que les encodeurs ont quand même bien progressé.
Perso j'arrive encore à griller le 128 rien que sur les cymbales, ça reste moins fin et pur.
Sur une intro de batterie qui tappe fort j'arrive encore jusqu'à 192 mais après c'est vrai que c'est vraiment du casse-tête.
Les percussions sont moins sèches et tendues sur le mp3 que sur le AAC-LC (iTunes) à mes oreilles, c'est sûrement le pré-écho bien plus présent dans le mp3 que l'AAC-LC.
J'avais réussi à griller le AAC (iTunes) 128 VBR (face au 160) sur l'intro "Mutt" de Blink-182 la dernière fois, pourtant c'est pas une référence au niveau de l'enregistrement.
Le tout avec une dizaine d'essais ABX concluants dans Foobar bien sûr.

Sinon y'a toujours cette sensation d'ouverture moins nette ou parfois de timbre légèrement faussé sur des notes d'instruments acoustiques qu'on connaît bien. Pour de la musique saturée il faut plutôt se concentrer sur "le bruit de fond", là où y'en a pas quand c'est bien encodé, à faible bitrate ya une sorte de tintement aigu très léger qui prolonge certains sons ou même du souffle.
Bien sûr tout celà tient de la subtilité mais bon.
En général ça ne se remarque que sur certains passages.



Ce message a été modifié par Headphone Geek - 08/07/2009, 00:29.

Je ferai le test sur du 20 khz sur mon balladeur alors.

Pour l'encodage oui voilà ça se joue sur des détails, en faisant gaffe sur les cymbales je sens la différence mais c'est tout... je fais peut-être pas trop attention aux détails, tant que la dynamique reste bonne et que les défauts de compressions ressortent pas ça me va.

En réencodant tous mes anciens albums qui étaient encodés à l'époque avec le preset par défaut d'iTunes qui etait MP3 160kbps (erreur de jeunesse, quand je n'y connaissais encore rien... ) en AAC-LC 192 VBR (d'après mes Flacs encodés au préalable) j'ai quand même senti un léger voile se lever sur toutes mes musiques avec une sensation de clarté accrue vraiment appréciable.
L'encodeur mp3 iTunes est réputé assez "miteux" aussi...

Sinon, pour en revenir au sujet, encore une fois, vraiment excellent ce test, on ne peut plus exaustif .

Ce message a été modifié par Headphone Geek - 08/07/2009, 00:43.

Perso j'utilise Lame maintenant. M'enfin pour être honnête je télécharge bcp aussi

Merci

Bon je confirme j'entends bien du 10 hz sur mon balladeur (comme un espèce de papillotement), exactement le même son que sur mon PC.
Par contre rien à 20 khz donc je crois que je vais enlever ce détail.

Ce message a été modifié par audioslave - 08/07/2009, 00:54.

On entend pas en dessous de 20Hz, au même titre que l'on ne voit pas les infrarouges. C'est un ressenti, un impression physique. (en concert ça te prend aux tripes, et ce n'est pas foncièrement agréable) Tes oreilles n'y sont pour rien en temps normal à cette fréquence, mis à part peut être la pression acoustique qui résulte du volume d'air déplacé par des boomers de diamètres conséquents. Ton baladeur reproduit autre chose, Headphone Geek te l'a expliqué.

Le terme "infragrave" est bien souvent galvaudé et désigne pour beaucoup la première octave du grave, dans ce cas ci c'est plus ou moins la traduction littérale du terme sub bass en anglais.

Ok bah en tout cas on entend bien le 20 hz. Je vais corriger dans le test.
edit: ceci dit j'ai refait le test c'est le même bruit à 10 hz qu'à 20 hz, en plus lent et moins intense.
J'ai testé les hautes fréquences sur mon balladeur au dessus de 17 khz j'entends rien. Bon de toute façon tout ça c'est vraiment pour les maniaques du détail

Ce message a été modifié par audioslave - 08/07/2009, 01:10.

Bravo Audioslave pour ce test très exhaustif !!

Etant aussi un heureux possesseur de ce casque depuis plusieurs mois, je dois avouer que je me suis complétement retrouvé dans ton enthousiasme.

Merci

bonjour et merci pour ce test complet qui donne vraiment envie!!

Je sais ce que c'est !
En fait j'ai testé avec plusieurs casques. Ce qui se passe c'est que le driver ne parvient pas du tout à reproduire ces fréquences et en fait il "déconne" en tremblant, ce qui est au passage très mauvais si ça dure trop longtemps...

J'avais déja expérimenté la chose, c'est le terme de "papillement" qui m'a mis la puce à l'oreille.
Normalement tu devrais entendre un son "pur" en dessous de 40 Hz qui se traduit par une vibration sourde assez désagréable qui donne l'impression de te boucher littérallement l'oreille. En dessous de 15 Hz, on ne ressens plus que le son par résonance avec les organes du buste comme l'a dit lechoup'. Certains groupes extrêmes utilisent des infra-basses pour retourner les intestins de l'auditoire dans certains concerts jusqu'à donner la ch*asse à certains, tu comprendras pourquoi c'est désagréable .
Il y a même moyen d'arrêter le coeur de quelqun grâce à des infrasons.

Pour l'histoire des 17 kHz ça confirme la réponse en fréquence des Phonaks qui est excellente pour le prix (les moulés ne dépassent pas 18 kHz) et ça confirme également que souvent les cartes sons PC sont loins d'êtres fidèles .

Ce message a été modifié par Headphone Geek - 08/07/2009, 16:16.

Merci pour l'info HG Je crois que c'est à peu près pur à 30 hz... je vais arrêter ces petites expérimentations si tu dis que c'est dangereux

Au passage pour info j'ai demandé à Phonak le graphe officiel et c'est celui qu'avait diffusé Anythingbutipod. J'avais pas fait gaffe mais il est dispo sur le site Phonak.
Leur explication est intéressante d'ailleurs
http://www.pfe.audeoworld.com/audio-filters-black?lang=5
Il semble que ce soit un compromis entre le son Etymotic et un équilibre plus "grand public".

Ce message a été modifié par audioslave - 08/07/2009, 19:24.

A propos d'étymotics... pour moi ce sont les aigus les plus appréciables qu'il m'ait été donné d'entendre jusque là, et sur une paire a 120€ ... (HF2) Si ils arrivaient à muscler un peu les basses, ca serait vraiment des écouteurs extraordinaires ...

Sinon oui l'explication des audéo est sympa. C'est un challenge audacieux qu'ils s'étaient fixé, et ils l'ont tenu dans une large mesure. Ces écouteurs sonnent naturels et on a pas trop l'impression d'oreille bouchée.

bigtonio: oui sans doute, mais bon ça fait au moins une quinzaine d'années que les ER4 existent et je sais pas s'ils ont évolué.
Sinon d'un pt de vue équilibre les aigus donnent pas un côté brillant aux HF2 par rapport aux Phonak ? (abstraction faite des basses qui doivent aussi changer l'équilibre)

Non en fait les HF2 sonnent extrêmement "cristallins" et tout est d'une grande finesse sans être brillant. C'et juste incroyablement clair. D'autre part tous les instruments sont parfaitement isolés et tu les entends bien séparément.

Ils avaient en revanche 2 défauts :

> ils sonnent pas large du tout ! et tu as l'impression de sentir le son venir d'une direction tres précise dans ton oreille. Comme une sorte de "faisceau" bien determiné qui viserait ton tympan

> Enfin, tu sens qu'il manque clairement une bonne fondation dans les basses (elles sont assez seches mais manque de profondeur cruellement)


NB : Ce sont des impressions que tu retrouves à tres bas volume sur la plupart des paires d'intras. On est en quelque sorte aux antipodes d'une écoute type "enceinte".



Sinon un truc a propos de l'absence de changement de son que tu as remarqué en ajouté un amp :

ils disent la dessus le contraire : http://www.touchmyapps.com/2009/04/04/phon...ones-in-review/

Tu confirmes que pour toi aucun changement ?

Ce message a été modifié par bigtonio - 10/07/2009, 10:40.

A part de menus liftings cosmétiques, non, ils n'ont pas changé d'un poil. Ils sont de fait, tout comme les E4C (mais ceux-ci n'étant plus produits...) quelque peu tombés dans l'oubli. Pourtant, ils gardent quelques qualités :
- on peut les trouver en import autour de 150 euros.
- leur packaging est excellent (hors les mousses catastrophiques).
- ils sont très solides (les miens sont labellisés "survivor" : machine à laver, 1 nuit passées dans la rue, tractage de chaîne, jamais d'étui...).
- le câble torsadé est excellent et possède une pince.
En clair, ils restent plutôt ergonomiques, solides et discrets. Côté son, évidemment, cela manque de vie. j'aimerais bien essayer les phonaks pour me fair une opinion : un sondage headfi avait aboutit à une belle empoigne avec des avis diamétralement opposés.

Les ER4 gardent une belle brochette d'habitués quand même

Bigtonio pour l'ampli oui je confirme mais s'ils ont constaté la différence sur ipod/iphone (avec line out j'imagine ?) ça explique peut-être l'amélioration qu'ils constatent ?
Personnellement j'ai essayé en branchant directement le Headsix sur le Clip et aucune différence (pas d'amélioration de la spatialisation alors qu'elle est moyenne sur le Clip). Et sur la line out du Vaio pocket pas non plus d'amélioration mais le Vaio c'est pas un ipod de base, il n'a aucun roll off et la spatialisation est impressionnante de base par rapport au Clip. Donc l'ampli ça marche peut-être soit avec des balladeurs peu puissants type Sony ou alors des balladeurs moyens avec line out type ipod (?).

Bravo pour cet excellent test

Du très bon travail