CITATION(muhyidin @ 10/11/07 - 15:47)

Un peu comme si on taxait les dealeurs de drogue toute proportion gardée ou bien encore l'imposition sur la prostitution.
1°) Les prostituées et les dealeurs sont imposés sur les revenus de leur commerce illicite. Catégorie BIC, ils paient l'impôt sur le revenu comme toi et moi. C'est le réalisme du droit fiscal. Ils peuvent tenter de ne pas le déclarer, en général ils n'échappent pas aux fourches caudines de l'administration et se font redresser illico. Rouler en BMW M3 en justifiant d'un SMIC ça interpelle l'administration en général...Tu reconnaitras que c'est normal en même temps, l'inverse serait une prime à la malhonnêteté...
2°) Ensuite taxer les CDs mais ne pas le faire pour les DD, c'est un peu archaïque et pas vraiment cohérent...L'administration n'est pas dupe, elle s'est mise au goût du jour, voilà tout. A bon chat, bon rat. Qui copie encore ses CDs ? C'est pas payer cher, que de mettre 30€ pour permettre aux consommateurs de copier une bonne partie des Cds de ses proches sur son DD...Je rappelle que l'exception de copie privée sert à financer l'artiste qui aurait du vendre trois Cds et qui, par commodité pour le consommateur, n'en a en vendu qu'un.
3°) Et puis réjouis-toi, tu finances la création française

En copiant Britney Spears, tu subventionnes Jean Louis Murat \o/ (bon ok l'exemple est peut-être mal choisi et je sais pas s'il y a de quoi se réjouir).
4°) L'espèce de soupe à la grimace sur l'imposition frein à la liberté d'entreprendre, c'est un peu de la bibliothèque rose pour économistes en herbes, ça fait de jolis slogans au vingt heures, mais pas bien plus. N'envisager l'impôt qu'à l'aune des seules considérations de la compétitivité de l'industrie française est, à mon avis, un raccourci un peu chiche....
Ce message a été modifié par ghyz - 11/11/07 - 02:44.