En quelques mots :

L'écoute s'est déroulée dans un point de vente parisien avec le matériel disponible sur place. J'y ai écouté deux ensembles : Les Stax SR-404 & SRM-006t et SR-007 & SRM-007tII. Globalement, le Casque SR-404 possède une sonorité éthérée, manquant de corps et d’assise, plus accrocheuse de prime abord mais vite crispante. Le SR-007 est différent, plus homogène et moins enjoué. Celui-ci va plus loin dans la bande passante, particulièrement dans les basses fréquences. Que ce soit avec l’un ou avec l’autre, leur degré de transparence sera parfois un inconvénient selon le niveau de qualité de la source. Je pense également que ces modèles, voire même ce type de technologie sont plus propices aux écoutes d’œuvres Classique ou de Jazz que de Pop/Rock.

Ce message a été modifié par Isalula - 06/07/2011, 18:08.

Salut Isalula !

Ca devient une habitude avec toi, c'est un autre compte-rendu joliment écrit. Maintenant la partie moins drôle, du moins pour toi, les questions.

Tu fais référence au DT880 à un moment. Par contre est-ce que tu te souviens pourquoi l'utilisateur était déçu ? Je pensais que le beyerdynamic est suffisamment rapide et neutre pour s'apparenter à un électrostatique. Est-ce que, de mémoire, tu pourrais donner un bref compte-rendu "DT880 vs les stats" ? ( je sais que pour les casques c'est un peu suicidaire de demander des impressions avec pas mal de temps entre chaque, juste un aperçu global donc)

Sinon mon expérience avec les électrostatiques se limite à un SR-34 sur une pianocraft, ce n'est pas les monstres que tu as pu entendre ou citer. D'ailleurs je l'utilise peu, je voulais me forcer à mettre un pieds chez les alien à impédance élevée. Comme ça j'ai déjà un casque, l'ampli dédié devrait venir, mais ça je ne sais pas quand. Ensuite le plan est d'y coller un sr-003.

On verra bien, pour une fois j'ai prévu à plus long terme, mais ça ne se déroulera pas comme ça de toutes façons.

En parlant du Sr-003, un membre du forum en possède un avec un petit ampli 212, il passera peut-être donner ses impressions d'un casque qui a, il semblerait, tout sauf une signature d'électrostatique ! (voir ses explications plus bas, je n'ai jamais écouté le sr-003)

Ce message a été modifié par bidoux - 22/02/2010, 11:05.

Hello
Bravo pour ce compte-rendu. Je comprends tes doutes et tes réserves dans le sens où la sonorité électrostatique est assez particulière, il faut y accrocher. En te lisant j'ai l'impression que ça ne correspond pas tout à fait à ce que tu cherches. Parce que honnêtement en terme de dynamique et de basse je ne trouve pas du tout que les électrostats aient à rougir, quel que soit le genre. Enfin pour les basses ça dépend, c'est vrai que les Lambda avec leur côté earspeaker semblent avoir moins d'impact que l'Omega, c'est un peu frustrant parfois. Il est vrai aussi que dans le cas du 404 c'est un casque réputé brillant et cantonné à des genres acoustiques...
Concernant les amplis à tubes ils sont souvent conseillés pour "réchauffer" les Lambdas, donc à priori ça devait être une bonne association, pour l'Omega le 727 (ampli transistor) est plus conseillé mais personnellement je n'ai pas constaté de différence particulière entre les deux types d'amplis avec l'Omega. Je vais bientôt essayer d'autres amplis et casques lors d'une petite session, je vous en dirai plus
Sinon il faut aussi dire qu'il y a d'autres facteurs qui rentrent peut-être en compte, c'est difficile à prouver mais il semble que les performances des électrostats dépendent aussi du temps d'utilisation de l'ampli, voire de s'ils restent branchés en permanence à l'ampli ou non. Ce que je peux dire en tout cas c'est que ça n'est pas aussi simples que des intras, qu'on enfile et qui sonnent tjrs pareil.

Bidoux: ça vaut ce que ça vaut vu que je drivais mon DT880 avec un Headsix (autant dire sans ampli) et que j'ai à peine eu le temps de l'écouter sur un truc plus adapté, donc je te laisse le soin d'extrapoler la suite de mon message (est-ce que je n'ai qu'entrevu les capacités techniques du DT880 ?), mais pour moi la sonorité du DT880 est assez différente, déjà oui il est plus lent qu'un électrostatique je pense, il n'a pas leur côté effortless. Je l'avais dit ici à l'époque et avec le recul je le comprends mieux, mais les drivers à armature des intras sonnent beaucoup plus électrostatique pour moi, en tout cas c'est le cas avec mes Phonak. Pour la neutralité là encore pour moi le DT880 était trop en V, et on s'en rend bien compte en jetant un coup d'oeil à sa courbe de réponse, les basses sont légèrement gonflées comme sur la plupart des casques dynamiques (pour éviter un roll off trop précoce dans les graves ?), et surtout il y a une bosse dans l'aigu qu'on ne retrouve absolument pas chez Stax, tous modèles confondus (à part peut-être les Lambdas des années 80). La conséquence c'est que la sonorité n'est pas parfaitement linéaire et transparente, en tout cas sur ce genre d'ampli portable.

Pour les SR-003 c'est vrai que leur signature est un peu atypique avec un aigu un peu en retrait et beaucoup de matière dans le grave et dans le médium, mais d'un pt de vue technique la sonorité est on ne peut plus électrostatique, très éthérée et rapide Personnellement je trouve qu'ils méritent bien le qualificatif "analytique" malgré leur signature.
Ca donne quoi ton SR-34 ? Il me semble que c'est un électret, mais je connais pas bien les différences de techno.

Ce message a été modifié par audioslave - 22/02/2010, 00:27.

Merci pour se compte-rendu. J'ai pus découvrirs de nouveaux casque ainsi que des termes techniques. Sa m'intrigue l'électrostatique.
Mais il y a une question que je me pose, où avez vous l'occasion de testé ces monstres? Des salons?

Ce message a été modifié par AntoineDe - 22/02/2010, 01:24.

Merci Audioslave pour les réponses, je ne me souvenais plus que c'était toi l'utilisateur de DT880 !

Le Sr-30 est un electret (comme certains micros, cellules électret) comme tu le dis, il a une impédance très élevée mais n'a pas besoin de biais de plusieurs centaines de volt comme les électrostatiques. Il nécessite un boîtier uniquement avec transformateurs, le srd-4. Niveau confort c'est un peu dur, les coussinets sont peu épais mais le câble est moins rigide que je l'imaginais, assez souple même. Chose amusante, on ne peut absolument pas inverser côté gauche et droit, il est incliné d'une manière originale.

Au niveau du son, je viens de refaire une écoute, il n'est pas si mauvais. Le gros reproche que je lui fais ici c'est brouillon ; il n'a pas la netteté et la distinction de toutes les parties du DT880, et aussi il manque un peu de patate. Un peu de rock, The Wall par exemple, et il est tout de suite à la traîne, ça se tasse et le son se voile. Par contre il reste plus correct dans les basses que les commentaires sur les électrostatiques laissent penser, dans The Wall il y a de jolies lignes de basse (excusez moi pour le mauvais terme technique ici) Il est moins fidèle aussi, pour les voix, mais aussi pour les instruments, dansTheodora de Haedel par Hunt Lieberson, pour le septième titre, la voix fait plus "plastoc", moins réelle. pareille pour l'ouverture sur ce même disque, il manque un peu de clarté peut-être, de distinction dans les différents instruments.

J'ai essentiellement essayé de lui trouver des défauts, mais là où il a l'air pas mal c'est dans les aigus, par exemple le clavecin ressort très bien dans l'orchestre. C'est peut-être uniquement de la brillance artificielle mais à première vue c'est assez plaisant parce que c'est très nette justement.

L'écrasement et le manque de dynamique peut être reproché à l'amplification, pianocraft qui nourrit le Sr-d4, mais le manque de séparation des instruments est, j'imagine, le gros problème de ce casque. Il faut quand même le remettre dans son contexte, il coûte 70€ environ et date des années 80, ce n'est donc pas la monstre de technique et de fidélité (ou virtuosité) qu'est le DT880 qui coûte plutôt dans les 150 -200€ et qui a été produit dans les années 2000.

Ce message a été modifié par bidoux - 22/02/2010, 15:09.

Merci à vous

Et merci pour vos retours : Ce que je lis m'incite à me dire que je n'ai pas définitivement clos l'expérience électrostatique. Si d'aventure, l'occasion se présente, je tenterais à nouveau l'expérience.

@ AntoineDe
A moins d'un meeting casqueux, ça risque d'être chaud dans la mesure où il n'y a toujours pas d'importateur officiel chez nous sauf erreur de ma part. Ceci dit, il y a peut-être encore des points de vente qui ont un modèle en démo ? Elekson ? L'Auditorium Parisien peut-être ?

@ bidoux
Non, je ne me souviens pas qu'il ait été plus explicite sur le fait de préférer le DT 880 à un Stax. Pour ma part, il est vrai que j'ai écris dans ma fanzine que lorsque j'ai eu le DT 880 (250 Ohms) sur les oreilles, j'ai eu le sentiment que c'était un Casque qui se rapprochait de la philosophie staxienne : Equilibré, transparent et avec ce grain particulier... Et que si upgrade il devait y avoir en termes de linéarité et de transparence, ce serait vers un Stax que je m'orienterais. C'est un grand Casque ce DT 880, car pour mettre définitivement fin à la suprématie du K340, il fallait avoir de solides atouts en ce qui me concerne.

Arf, désolé, mais impossible pour moi de de poster un comparo DT 880 vs électrostatiques dans la mesure ou plus d'un an sépare mon expérience électrostatique de la venue du DT 880.

Ce message a été modifié par Isalula - 22/02/2010, 13:12.

Merci pour le feedback bidoux, ça devait être un modèle d'entrée de gamme à l'époque. Il y a d'autres Stax vintage qui valent vraiment le coup, le Sigma et le premier Lambda ont été conçus dans les années 70, ils sont encore considérés comme de très bons casques par rapport à leurs homologues récents. Sinon comme je te l'avais dit je pense que je revendrai les SR-003 un jour ou l'autre, même s'ils se sont révélés bien meilleurs que ce que j'en attendais je dois dire que maintenant je ne les écoute plus vraiment

Isalula: oui si tu as l'occasion ça peut valoir le coup. Ce que je dis est surtout valable pour les Lambdas car les SR-003 et 007 m'ont collé une claque d'entrée de jeu. Mon Lambda en revanche ne sonne pas toujours de façon très agréable, il est un peu brillant parfois (haut médium trop proéminent). Mais j'y repensais hier soir la grosse différence que je perçois en utilisation c'est au bout d'une demi-heure / trois quarts d'heure, j'ai l'impression que le son s'adoucit et gagne en consistance notamment dans le bas du spectre (plus d'impact), à ce moment là ça devient un vrai casque polyvalent qui peut jouer de tout (à mon goût bien sûr).

Quelle belle conclusion ! Je pense qu'il est évident de faire un parallèle entre l'audiophile et le mélomane et c'est fort bienvenu. C'est quand même une bonne blague pour les staxiens la dernière



J'ai l'impression que les ouverts souffrent de ce même handicap. Ce serait des casques très détaillés mais il y aurait un tassement de la dynamique tel qu'avec des casques à haute impédance ?
Avec un fermé très dynamique tel qu'un HFI780, il y a cette sensation de souffle à l'impact, de punch et la structure fermée du casque doit accentuer cette puissance. Tu devrais tester ce casque au moins une fois Isalula, il pourrait te plaire. J'ai d'ailleurs eu une révélation, il y a quelques instants. En essayant d'y mettre des mots, j'ai posté ça sur un autre forum :



OK, c'est pas rationnel et c'est pas un rendu neutre tel que l'audiophile le conçoit MAIS c'est bluffant en terme d'émotions.

Kroko faut que t'arrêtes tes fantasmes de guéguerre audiophile/mélomane, les staxiens sont pas des cyborgs tu sais Un point de vue c'est subjectif, Isalula arrive peut-être pas à dépasser le côté analytique/incolore des Stax, mais je peux te garantir que ces casques apportent leur lot d'émotion avec de la bonne musique.

S.V.P. Mon propos n'était pas de cantonner les amateurs de Stax ou autres Casques électrostatiques à des audiophiles plus enclins à la performance qu'à l'émotion musicale. Si ma conclusion a pu le laisser à penser, je m'en excuse. J'attendais simplement peut-être trop de cette rencontre, pour avoir parcouru le topic dédié aux Stax sur un autre forum. Mais, encore une fois, j'estime ne pas avoir forcément laissé définitivement les Stax derrière moi.

Electrodynamique, électrostatique, audiophile, mélomane, pff... Franchement, quelle importance ?! L'essentiel c'est l'émotion que la musique procure à chacun et voilà tout, vous ne croyez pas ?

le corbeau croasse, et l'herbe croît
la crapaud coasse, et moi je crois

que tu sais utiliser une main de fer dans un gant de velours, Isalula^^
Ben la conclusion, il faut pas la nier, c'est le message que tu as voulu faire passer, non ? ou alors faut m'expliquer stp

Dsl Audioslave, c'est vrai que j'en ai marre des "audiophiles" qui ne recherchent que la neutralité sachant qu'elle est inaccessible en cataloguant les casques basseux comme des casques de merde.
A part ça, je respecte ton pdv.

C'est pas une question de neutralité car parmi les électrostats il y a des signatures différentes, y compris chez Stax (pour rappel Koss en fabrique encore un aussi et un très bon même). Bien sûr l'Omega est un casque assez neutre mais au même titre que la plupart des casques dynamiques high end (dont le HD800 d'Isulala). Donc si ta remarque initiale faisait référence à la neutralité des électrostats elle est aussi valable pour d'autres casques et intras.

Le vrai fond du problème (je l'ai peut-être pas assez souligné) c'est que les électrostats ont une sonorité particulière (je ne parle pas de signature mais bien de la texture du son) à laquelle on peut ne pas accrocher. Lis les feedbacks, tu verras souvent que la spatialisation est décrite comme holographique, et que le rendu est tellement effortless que ça paraît presque cérébral comme son par rapport à un casque dynamique. C'est un peu comme les intras à armature comparé aux intras dynamiques. Les drivers dynamiques donnent l'impression de donner plus de corps au son, tandis que les électrostats et certains armatures sont extrêmement vifs et aériens. C'est vraiment une question d'appréciation subjective à partir de là, tu peux trouver que l'un est plus détaillé et vice-versa.

Ma conclusion reflète essentiellement mes doutes, car je sais d'expérience que la première impression n'est pas forcément la bonne, qu'il s'agisse de Casques ou d'autres choses d'ailleurs. Cela me semblait éloquent. Si l'on souhaite en tirer une autre conclusion, libre à chacun de le faire du moment qu'elle n'engage que celui qui l'exprime.
En ce qui me concerne, il va de soi que si j'étais absolument certain de n'avoir aucun attrait pour le son des Casques électrostatiques, ma conclusion aurait été sans ambiguïté, ni interrogation. Je n'ai pas pour habitude de poster l'inverse de ce que je pense, mais j'attache du prix à ce que cela le soit toujours dans le respect du choix de l'autre.

En ce qui me concerne, je laisserais donc nos chers bratraciens et autres sympatiques corvidés vaquer à leurs occupations

Ce message a été modifié par Isalula - 24/02/2010, 19:32.

Oui, dsl Isalula, je m'étais mis à chanter sur du Nougaro dans un élan de spontanéité. Et oui ! Le mélomane chante un peu partout (sous la douche, sur le net et encore ailleurs) ce qui le distingue de l'audiophile qui se contente d'admirer son matos et de se poser des questions existentielles sur la nature d'un câble.
Enfin voilà, je crois que je suis devenu trop idiophile, la preuve en est de ce message sur le forum. Je vais donc arrêter là les frais et le cassage de tête pour me contenter de pauvres écouteurs boutons. L'idiophilie peut devenir une drogue pour certains, je veux pas en faire partie. Suffit de lire tous les félés sur Head-Fi.
Bonne continuation à tous et have fun with ur phones

Bah c'est un problème connu ça...
Quand on recherche désespérément la perfection dans quelque domaine que ce soit on finit par passer à côté du plaisir initial.
Quand on recherche la moindre différence de qualité ou de rendu entre 2 équipements, on écoute plus la musique, on analyse et on passe à côté de plein de choses.
C'est pareil en vidéo, quand on cherche à compter les poils de barbe d'un comédien pour vérifier la bonne définition de son écran, on ne s'intéresse plus à l'action et au propos du film, on compte les poils, c'est tout...
Bref tout ça pour dire qu'apprécier telle ou telle musique ou tel ou tel film n'est pas compatible avec l'esprit trop analytique d'un puriste excessif.
Un peu comme les "connaisseurs" qui décortiquent techniquement la façon dont a été peint un tableau, mais qui finalement passent à côté de l'émotion que celui-ci est censé provoquer s'il est réussi.

Cela dit, c'est une "maladie" dont on fini par guérir et arrive enfin un jour ou on passe plus de temps à écouter et apprécier la musique qu'à se demander si ça ne serait pas mieux avec le casque xxx ou l'ampli yyy.
Il faut certes un équipement minimum en terme de qualité et cette quête est tout à fait normale quand on débute dans ce domaine, il faut juste que ça ne devienne pas une obsession qui dure trop longtemps.
Finalement, ceux qui se contentent des écouteurs d'origine des baladeurs n'ont pas forcément tort, même s'ils passent quand même à côté du plaisir indéniable que procure une écoute de bonne qualité.

Ce message a été modifié par musicos - 26/02/2010, 11:05.

Bah ça c'est surtout un problème quand t'as un casque bon techniquement mais qui ne te convient pas au niveau de la signature, c'est toujours frustrant dans ce genre de cas, tu te dis "tiens si telle partie du spectre était un peu plus en avant ou en retrait...", et au final t'arrives à pas te relaxer et à profiter de la musique. Quand tu commences à jouer sur l'equalizer c'est mauvais signe, à moins de trouver la solution magique qui règle le problème. Après l'aspect technique à partir d'un niveau ça devient un peu secondaire je trouve.