Voilà, pour la première fois j'ai fait de vrais tests de comparaison entre formats et degrés de comparaison en me fiant uniquement à mon oreille (et non aux calculs scientifiques et autres graphiques qui ne veulent souvent pas dire grand chose). Jusqu'à maintenant j'avais opté en lisant le forum pour du MP3 VBR V0 les yeux fermés qui me satisfait totalement mais le test m'a appris ou confirmé pas mal de choses

J'ai donc encodé la musique "Aux Arbres Citoyens" de Yannick Noah en différents formats et débits. C'est pas vraiment ce que j'écoute (moi c'est plutôt du métal^^) mais elle se prêtait bien au jeu j'ai trouvé.
Pour ceux qui ont la flemme de faire des tests en rippant leur CDs voici un zip tout frais tout prêt contenant la musique en:
WMA CBR 64kbps (encodeur interne cdex 1.70beta2)
WMA CBR 128kbps (encodeur interne cdex 1.70beta2)
MP3 CBR 64kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 CBR 128kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 CBR 192kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 CBR 320kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 VBR NEW V9 débit moyen 56kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 VBR NEW V5 débit moyen 106kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 VBR NEW V3 débit moyen 130kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
MP3 VBR NEW V0 débit moyen 215kbps (cdex 1.70beta2 + lame 3.97)
OGG Q0 62kbps (encodeur interne cdex 1.70beta2)
OGG Q9 306kbps (encodeur interne cdex 1.70beta2)
WAV
http://www.megaupload.com/?d=B7D224F6 66mo

Donc en écoutant sur mon samsung yh-j70 avec des écouteurs sony-mdr ex71, les différences sont plus flagrantes que je ne le pensais! Le wma 64kbps est horrible (qualité CD dixit microsoft? lol), à ma surprise le mp3 64kbps est à mon goût pire (je pensais que le fait que lame soit souvent actualisé par rapport au wma rendrait le mp3 meilleur), et l'OGG Q0 tire remarquablement bien son épingle du jeu car contrairement aux autres formats il reste "écoutable", on perd juste des subtilités, ce que l'on remarque bien sûr immédiatement en passant au Q9^^

Dans les plus grands débits je dois dire qu'avec ce matériel j'ai bien du mal à faire une différence entre un OGG Q9, un MP3 VBR V0, un MP3 CBR 320kbps et du WAV
A en croire que le mp3 320kbps c'est pareil que du WAV, ou que mes oreilles sont pourries!
Frustré, j'ai décidé de lire tout ça sur la chaine hifi de salon NAIM!(pour les audiophiles ) Je suis vraiment méchant me direz vous! Et bein ils en ont tous bavé ces formats compressés! Ecouter un format compressé, même le moins compressé possible, sur une chaine-hifi digne de ce nom et le comparer au CD originel, c'est comme passer d'une K7 à un CD! Sauf que là c'est pas tant des problèmes de souffle et de grésillements mais plutôt une définition, une clarté, une séparation des instruments tout autre

Tout ça vous le saviez déjà me direz vous, mais j'avais envie de faire part de ma ptite expérience personnelle qui m'a surprise car en n'entendant pas de différences sur les hauts bitrates sur son baladeur mp3 on est vite frustré en se disant qu'on a une mauvaise oreille, ou alors pour se rassurer on se dit que y'a pas de différence entre un CD et un mp3 320kbps, que c'est donc normal qu'on ne perçoive pas de différence.
On en vient alors facilement à faire l'apologie du mp3 320kbps ou de l'ogg Q9! Mais rien ne vaut une bonne claque sur une bonne chaine hifi pour se remettre dans le droit chemin!
Et aussi, je vois souvent que l'ogg est meilleur que le mp3! Je suis d'accord sur les petits bitrates comme je l'ai dit précédemment. Mais tout est relatif et sur la chaine NAIM, mp3 et ogg c'est kifkif, seul le WAV tient le choc face au CD! Normal vu que c'est pas compressé

Pour conclure, j'en viens à me demander ça sert à quoi tous ces docks pour ipod et compagnie à brancher sur sa chaine hifi? Jusqu'à aujourd'hui je pensais que le mp3 avait énormément progressé depuis sa création et que par conséquent une chaine hifi de salon avec un gros DD pour mettre tous ses mp3 dessus c'est le rêve mais en fait non, le mp3 reste définitivement le format de la musique en balade. Le seul truc qui devrait être autorisé à brancher à un ampli c'est un lecteur CD ,SACD ou DVD Audio.

Ce message a été modifié par lebellium - 21/11/07 - 13:55.

Et tes format compressé tu les as ecoutés comment sur ta chaine de salon ?

Tout le monde sait que NAIM vante les performances subjectives de ses connexions propriétaires! Je n'ai donc pas pu brancher directement mon baladeur mp3 sur l'ampli NAIM. Par ailleurs, le lecteur CD NAIM n'accepte pas les CD MP3. J'ai donc du me résoudre à brancher sur l'ampli un autre lecteur CD, ou plutôt un lecteur DVD lisant les mp3, wma et ogg: le Philips 5505s choisi sur l'avis du magazine Haute-Fidélité: un lecteur DVD qui paradoxalement excelle dans l'audio contenu de son prix: 150€ Un rapport qualité/prix fabuleux! Et le SACD en plus
Bien sûr il ne fait pas le poids face au lecteur CD Naim

Ce message a été modifié par lebellium - 20/11/07 - 22:52.

Feedback intéressant.
Dommage que ton lecteur dvd ne lise pas le flac, j'aurais été curieux de voir la comparaison avec le cd sur ta chaine hifi (tu n'as pas un dac ou une carte son usb qui traine quelque part non ? )

Ce message a été modifié par skiz0 - 20/11/07 - 23:07.

juste une question : le philips 5505s c'est la version noire du 5500s silver ?
parce que j'ai la 5500s et je confirme qu'elle est vraiment très bonne en audio

par contre skiz0, l'interêt du flac est nul étant donné que le signal est 100% le même qu'en wav ou CD audio original

Bon, le ton est un peu pédant, mais je suis plutôt d'accord avec les conclusions. Entre Lossless et compressé, j'ai beaucoup de mal à faire la différence au casque, mais avec les enceintes, y'a une bonne différence en termes d'aération, de largeur et profondeur de scène.

Sinon, d'accord sur les différences inaudibles entre codecs lossy à haut débit (ou plutôt à haute qualité).

@skiz0: un lecteur DVD qui lit le Flac ça existe ça?

@Deagle67: d'après le site de philips, les caractéristiques sont les mêmes, ya juste la couleur qui change

@Nicholas: Toi t'as des casques largement meilleurs que mes pauvres EX71, tu pourrais ptet entendre la différence entre un lossless et compressé non?
Sinon pourquoi beaucoup de gens prennent un X5 pour lire du FLAC? On entend pas de différence entre un mp3 320kbps et du Flac avec des UM2 par exemple?

Ce message a été modifié par lebellium - 20/11/07 - 23:24.

le flac sur un x5 c'est par exemple quand on veut archiver ses CDs en lossless sur PC, et pouvoir les copier directement sur son baladeur quand on veut sans avoir besoin de convertir en mp3

je télécharge les morceaux et je vais comparer moi même aussi

C'est un aspect effectivement mais d'après ce que j'ai pu lire sur gmp3 depuis 2ans, y'en a beaucoup qui utilisent le FLAC aussi parce qu'il a une qualité supérieure au mp3 320 (c'est indéniable) mais surtout que cette différence de qualité se sentirait sur un X5 avec un bon casque (ce dont toi, Cyrille et Nicholas ne manquent pas)

Faut dire que le seul lecteur que j'aie eu qui gérait un format de compression lossless, c'était mon iAudio M3 et ça remonte à assez loin. Depuis, j'ai pas fait de test en aveugle entre lossy et lossless.
En tout cas, les différences me paraissaient bien plus évidentes avec les enceintes qu'au casque.

Non, tout le monde ne sait pas. Et afficher des marques haut de gamme/ésotériques et leurs tarifs ne légitiment en rien la qualité d'un CR AMHA.
Les codecs, effectués en blind test à la sauce ABX. En règle générale ce protocole remet pas mal de personnes à leur place.
Enfin contredisez-moi! Volontier.

ouais enfin j'ai jamais dit le contraire
En blind test je me tromperais pour la plupart des musiques encodées au dessus de 192kbps^^

Bah ouais!

Je cite :



Donc tu remarques des différences notables. Admettons que l'on compare deux codecs, car le problème n'est pas de reconnaître les codecs [mouarf j'imagine même pas ] mais de différencier un lossy de qualité avec un lossless. Peut-être pas des oreilles bioniques pour ça, mais moi j'en suis proprement incapable sur mon matos existant. Après je ne sais pas jusqu'où la très fidélité permet de transcrire le message sonore et par conséquent différencier le lossy du lossless.

je fais quelques comparatif et je suis vraiment étonné de la version ogg q0, bien supérieure aux autres formats à bitrate proche et même aux 128

@lechoup:
je sais pas si t'as bien compris mais cette phrase que tu cites s'applique à une écoute sur chaine-hifi! Et là aucunement besoin d'avoir des oreilles bioniques pour entendre la différence! Je suis pas du tout spécialiste audio comme certains ici^^ Les différences constatées sur la chaine hifi de salon pourraient être constatées par le commun des mortels!

@deagle67: toi aussi ça t'a surpris