Laissez ici vos commentaires sur le test de l'iPod classic réalisé par moshimoshi

TEST ICI

merci

l'histoire du OS pas trop compatible me fait un peu peur...

Merci pour ce test très complet.

Je ne suis ni un anti ipod ni un pro ipod, et je dois avouer que cet ipod est l'un des premiers à me plaire depuis la sorti du nano 1ere version.

Je l'ai également rapidement essayé et :

Il est vraiment classe (c'est qd même le premier argument de vente des ipods)
L'ergonomie est de plus en plus performante je trouve.
L'autonomie est incroyable.
Le son est meilleur. (Le casque est toujours aussi pourri mais bon, qd on débourse 300€ dans un baladeur, on peut mettre 30€ dans un casque je trouve)
Le rapport capacité/prix ... bin ca fait 2.18 € le Go, j'ai du mal à trouver mieux sur le marché.

Sympa le test!

Néanmoins, je reviens sur un passage concernant la qualité audio:



En passant par le dock connector, la chaîne accède directement aux fichiers comme le ferait une chaîne "classique" avec un disque dur externe (ou un baladeur UMS) via son USB host?

Si oui, on shunt la partie sonore de l'iPod, notamment l'amplification, et ce n'est donc pas étonnant que la qualité générale soit meilleure, bien sûr avec une bonne chaîne comme ici, non?

Au final, l'iPod bénéficie simplement d'un gros lobby ^^

Ce message a été modifié par DclsBOSS - 03/12/2007, 16:34.

Je me suis posée la même question parce que moi je le fais passer par un dock Yamaha et j'ai le choix d'avoir soit l'interface de l'iPod soit l'interface TV de ma chaine pour le piloter (j'ai donc comme MoshiMoshi un écran Yamaha sur l'iPod quand je choisis TV) mais mon cable dock est un cable spécial et koiqu'il en soit le son est exactement le même.

La qualité sonore de ce classic est bien meilleure que le 5G, je peux vous le garantir !

Bien meilleure, bien meilleure... je ne demande qu'à croire. Mais j'ai pu lire sur un autre test que l'iphone, autre modèle certes mais de la même génération que le classic, utilisait la puce de l'ipod 5G. Le classic utilise-t-il un circuit différent expliquant l'amélioration ? J'avais pu lire à l'époque une réponse dans cette news, mais qui n'allait pas dans le sens d'une amélioration, c'est le moins que l'on puisse dire...
"Après le coup de la sortie vidéo qui ne fonctionne pas avec la majorité des docks, voilà que l’iPod Classic serait affligé d’une nouvelle affection : sa qualité audio ne serait pas terrible. Voilà qui rajoutera un peu d’eau au moulin de ceux qui trouvent qu’elle n’était déjà pas au top... Il semble que le changement de la puce audio, une Cirrus Logic (contre une Wolfson Electronics), soit en effet à l’origine d’une dégradation des aigus et du temps de réponse du Classic, si l’on en croit ce topic des forums d’Apple. Malgré tout, il suffirait que Cupertino mette simplement à jour le logiciel du baladeur pour que tout redevienne comme avant. Espérons-le !"
Pour ceux qui ont pu comparer, quid par rapport au célèbre et feu Cowon X5 ?

Quand à la pièce maîtresse de l'ipod, à savoir la molette, j'avoue, du peu que j'ai pu en tester (modèles en stand apple), que je regrette amèrement la molette de mon vieux (et toujours vivant) ipod 3G que je trouvais beaucoup plus sensible et précise (sans parler du système 100% tactile que je dois être le seul à trouver bien supérieur à cause de sa réactivité).
J'ai l'impression même que par rapport à la précédente génération d'ipod, la molette a perdu en précision.

Enfin, au sujet de la réactivité globale du baladeur, j'aimerai citer http://www.itrafik.net/iPod-Classic-en-conclusion.html :
"On a l’impression qu’Apple a voulu passer de Mac OS 0 à Mac OS X sans changer de processeur ni augmenter la Ram !"
Là encore, les possesseurs de 3G, 4G, 5G voient-ils une différence ?

Enfin, je crois que le salut d'ipod sur ce forum est dans l'absence de concurrence (à part le zune 2) immédiate, avec l'abandon d'iriver et rio et les retards de cowon.

Pour conclure, qui pourrait élire le pire de tous les ipods à disque dur ? 1G ? 2G ? 3G ? 4G ? 5G ? 5Gv2 ? Classic ?

Superbe test, qui confirme que l'on peut me ranger dans les "Applemaniacs" qui préfèrent le joujou qu'est l'iPod Touch



Il n'est pas feu pour tout le monde le X5

J'avais lu dans un post de KromaXamorK (je cite beaucoup ces posts quand même en ce moment..) que la qualité audio du Classic en mode line-out n'avait vraiment pas à rougir face à la qualité sonore du X5.

Quand à moi, pour l'avoir un peu testé chez un ami, je trouve que globalement la qualité sonore est bonne (en tout cas elle me satisfait, et j'ai un X5 à la maison), même si elle manque un peu de pêche via la sortie jack.

Necroproject>>Déjà une puce rien qu'au niveau du même modèle d'iPod peut être gérer différemment on le voit sur le le 4G et le 5.5G avec ses déclinaisons Rockbox ou iMod et la différence qu'il peut y avoir.
Quant au Classic 2 points sont comparables pour la même puce la sortie casque et la sortie line-out qui dénote une bonne différence, comme je l'avais dit X5 line out et Classic line out c'est du pareil au même.
Par contre net avantage du X5 pour ce qui concerne la gestion à la prise casque, là y a pas photo.
A l'essai le 5.5 seul ne faisait pas le poids avec un D2 et il était nettement plus à son avantage avec Rockbox.
Classic vs X5 et D2 via le casque y a une nette différence pour un côté plus chaleureux des Cowon et beaucoup plus froid et espacé chez l'iPod...un son qu'on aime généralement moins.

Ce message a été modifié par KromaXamorK - 03/12/2007, 17:44.

Très bon test comme toujours, mais par contre je suis un peu impatient puisque celui qui m'intéresse le plus c'est l'iPod nano, la qualité" sonore est-elle aussi en progrès?
Est-il agréable à écouter? Par rapport au sony NWZ-A818?

Merci.

je ne devrait pas mais je vais tout de même répondre, la qualité sonore du nano est en progrès mais reste en dessous du Sony

necroproject : on ne compare pas un iPhone à un classic même si les deux viennent de Apple... Le son du classic est bien meilleure malheureux !
De plus, je rajouterai que sur le test du classic de nos confrères 'itrafik... Le baladeur n'avait pas le dernier firmware qui améliore grandement les performance...

Merci pour ta réponse, j'ai espéré l'espace de quelques instants que tu me répondes qu'ils se valaient!!
Un gros écart entre les deux sur ce point? Parce que je pense que l'ergonomie va en faveur du nano.

80 Go Quand je pense que j'ai du mal à remplir 4 Go avec mon YP-P2 Samsung même avec des photographies et des vidéos de famille. Mais Comment remplir 80Go voir même 160Go de musiques quand on sait qu'une musique va faire disons en moyenne 4 Mo (soit 20000 titres !!!! ). I-Tune distribue la musique gratuitement ou quoi ? Avec ma quarantaine d'albums j'ai un potentiel de 420 titres soit à peu près 1,7Go ... Alors 80Go c'est tout bonnement n'importe quoi, a la limite on pourra s'en servir comme périphérique de données. Et puis l'écran n'a pas la taille du touch, donc pour le vidéos c'est pas terrible.

Bon ya le site de la Fnac pour telecharger de la musique pas trop chère, admettons 9,99€uros le titre MP3 ... 20 000 x 1,29 soit 25800 Euros .... . Donc ya Itune (dans Itune ya TUNE), 0,99€ le titre soit un totale de ... 19800 Euros Bien sur ...

En fin de compte, pour vous dire que c'est vraiment beaucoup trop d'espace avant de claqué une telle somme, l'Ipod aura rendu l'âme. A moins d'avoir gagné au loto.
Finalement les baladeurs de 2Go sont amplement suffisant pour de la musique, prévoir 4Go pour de la Musique/vidéo, voir 8Go ou 16Go pour de la vidéo/Photo/musique.

Voila ça reste mon avis sur le classic 60Go.

et oui mais certaine personne encode leur musique en format sans perte, du coup un album fait entre 250 et 400 mb, du coup ça se remplit beaucoup plus vite....

Les besoins sont différents...un album chez moi tient au minimum sur 300Mo, t'as vite fait le compte sur un autre type de fichier que du 128.

Ce message a été modifié par KromaXamorK - 03/12/2007, 19:07.

Merci beaucoup pour vos réponses,KromaXamorK et Greg.

Content de voir que les prières de ceux qui espéraient le messie dans un nouveau firmware ont été exsaucées !

Je n'ai jamais pu tester de Baladeur Cowon, mais si je suis les remarques de chromawork, non que la qualité de l'ipod soit mauvaise mais ce qui explique les remarques souvent très acerbes des "anti", c'est l'impression d'écouter de la musique dans un igloo alors que d'autres baladeur privilégient une impression d'écoute "au coin du feu", plus ressentie et moins distante que celle du premier.
C'est en tout cas l'impression que je retire en comparant mon vieux 3G et mon non moins vieux iriver U10 (qui ne doit donc pas être si éloigné du Cowon).

Par contre, concernant les défauts de molette (que j'ai constatés moi-même) et de réactivité (rapportés par les premiers tests), ont-ils justement été corrigés avec le nouveau firmware ?

Ah oui, question stupide, mais l'habitude de maltraiter son matériel... la molette du classic a-t-elle, comme celle du 4G et du premier ipod mini (je ne sais pas trop ce qu'il est advenu sur le 5G) le fâcheux défaut de ne pas être étanche à l'eau (contraire à la facade du 3G, complètement étanche)...d'où un risque non négligeable dans certaines conditions...



Les bons écouteurs sont le fléau des baladeurs flash... . Le Flac (ou apple losseless) fait toujours des ravages dans les formations d'ipod nano

Justement pas encore pour le Classic, y a encore de l'upgrade à faire niveau son, au moins pour arriver à la portée de la line out.
Concernant la molette je suis restée trop peu de temps sur la 1.0 et la 1.0.1 pour l'avoir réellement tester par contre de la 1.0.2 à la 1.0.3 y a une lègère différence c'est plus "coulé" dans la dernière version, j'aime moins peut être par habitude de la 1.0.2.

Ce message a été modifié par KromaXamorK - 03/12/2007, 19:17.

Qu'il y ait une amélioration (de la réactivité de la molette) entre les différents firmwares d'ipod classic est une excellente chose...mais par rapport aux bons vieux 4G et 5G, où en est-on ?
L'idée directrice est toujours la même : l'ipod classic est-il bien un 5G amélioré (écran, autonomie, capacité) ou bien sur quelques points cède-t-il à son ancêtre ?
Vous me répondrez "qu'importe puisque de toute façon, le 5G n'est plus en vente"...

J'en profite pour signaler à Greg un oubli dramatimantesque : au rayon des points positifs, notre illustre testeur a omis un fait Kapital : "dernier ipod utilisable avec les mains grasses (cf traces de doigts sur les touch et phone)".

lol ouais enfin les traces tu les fous au dos

Sinon pour moi, ayant le classic et le 5G, c'est une évolution en douceur on va dire. L'interface est plus sympa, l'autonomie prend une sacré augmentation puis des petits truc apr si par là qui améliore le confort de navigation. Pour moi, je trouve la molette parfaitement réglée avec le dernier firmware... AU contraire du premier firmware qui était vraiment pas au point.

D'accord, très bien, c'est extrêmement rassurant. En somme, l'appareil n'était pas tout à fait au point lors de son lancement, un comble pour une évolution "en douceur" !

Parce que la manipulation de la "bête" pendant 2-3 minutes, et je n'ai certainement pas été le seul à le penser, m'avait donné l'impression d'un ipod au rabais, avec un décalage d'une bonne demi-seconde entre l'action du doigt et sa prise en compte par la molette, d'une interface saccadée car surchargée (comme pour attirer avec de jolies couleurs)...bref, d'un produit "hype" qui avait perdu ce souci de perfection dans l'ergonomie qui caractérisait les précédents ipods (et surtout le 3G ) . Comme si apple, se concentrant sur l'artillerie lourde, le couple touch/phone, avait bâclé ce classic, sorte de bouche-trou mettant le 5G techniquement au niveau de la concurrence (HD et autonomie).

vos commentaires concordants font d'autant plus plaisir qu'ils dénotent le bon suivi du produit, largement bonifié depuis sa sortie si je vous ai bien saisis.

Dernier point : Quid d'un firmware rockbox ?