Laissez ici vos commentaires sur le test de l'iPod classic réalisé par moshimoshi

TEST ICI

merci

l'histoire du OS pas trop compatible me fait un peu peur...

Merci pour ce test très complet.

Je ne suis ni un anti ipod ni un pro ipod, et je dois avouer que cet ipod est l'un des premiers à me plaire depuis la sorti du nano 1ere version.

Je l'ai également rapidement essayé et :

Il est vraiment classe (c'est qd même le premier argument de vente des ipods)
L'ergonomie est de plus en plus performante je trouve.
L'autonomie est incroyable.
Le son est meilleur. (Le casque est toujours aussi pourri mais bon, qd on débourse 300€ dans un baladeur, on peut mettre 30€ dans un casque je trouve)
Le rapport capacité/prix ... bin ca fait 2.18 € le Go, j'ai du mal à trouver mieux sur le marché.

Sympa le test!

Néanmoins, je reviens sur un passage concernant la qualité audio:



En passant par le dock connector, la chaîne accède directement aux fichiers comme le ferait une chaîne "classique" avec un disque dur externe (ou un baladeur UMS) via son USB host?

Si oui, on shunt la partie sonore de l'iPod, notamment l'amplification, et ce n'est donc pas étonnant que la qualité générale soit meilleure, bien sûr avec une bonne chaîne comme ici, non?

Au final, l'iPod bénéficie simplement d'un gros lobby ^^

Ce message a été modifié par DclsBOSS - 03/12/07 - 16:34.

Je me suis posée la même question parce que moi je le fais passer par un dock Yamaha et j'ai le choix d'avoir soit l'interface de l'iPod soit l'interface TV de ma chaine pour le piloter (j'ai donc comme MoshiMoshi un écran Yamaha sur l'iPod quand je choisis TV) mais mon cable dock est un cable spécial et koiqu'il en soit le son est exactement le même.

La qualité sonore de ce classic est bien meilleure que le 5G, je peux vous le garantir !

Bien meilleure, bien meilleure... je ne demande qu'à croire. Mais j'ai pu lire sur un autre test que l'iphone, autre modèle certes mais de la même génération que le classic, utilisait la puce de l'ipod 5G. Le classic utilise-t-il un circuit différent expliquant l'amélioration ? J'avais pu lire à l'époque une réponse dans cette news, mais qui n'allait pas dans le sens d'une amélioration, c'est le moins que l'on puisse dire...
"Après le coup de la sortie vidéo qui ne fonctionne pas avec la majorité des docks, voilà que l’iPod Classic serait affligé d’une nouvelle affection : sa qualité audio ne serait pas terrible. Voilà qui rajoutera un peu d’eau au moulin de ceux qui trouvent qu’elle n’était déjà pas au top... Il semble que le changement de la puce audio, une Cirrus Logic (contre une Wolfson Electronics), soit en effet à l’origine d’une dégradation des aigus et du temps de réponse du Classic, si l’on en croit ce topic des forums d’Apple. Malgré tout, il suffirait que Cupertino mette simplement à jour le logiciel du baladeur pour que tout redevienne comme avant. Espérons-le !"
Pour ceux qui ont pu comparer, quid par rapport au célèbre et feu Cowon X5 ?

Quand à la pièce maîtresse de l'ipod, à savoir la molette, j'avoue, du peu que j'ai pu en tester (modèles en stand apple), que je regrette amèrement la molette de mon vieux (et toujours vivant) ipod 3G que je trouvais beaucoup plus sensible et précise (sans parler du système 100% tactile que je dois être le seul à trouver bien supérieur à cause de sa réactivité).
J'ai l'impression même que par rapport à la précédente génération d'ipod, la molette a perdu en précision.

Enfin, au sujet de la réactivité globale du baladeur, j'aimerai citer http://www.itrafik.net/iPod-Classic-en-conclusion.html :
"On a l’impression qu’Apple a voulu passer de Mac OS 0 à Mac OS X sans changer de processeur ni augmenter la Ram !"
Là encore, les possesseurs de 3G, 4G, 5G voient-ils une différence ?

Enfin, je crois que le salut d'ipod sur ce forum est dans l'absence de concurrence (à part le zune 2) immédiate, avec l'abandon d'iriver et rio et les retards de cowon.

Pour conclure, qui pourrait élire le pire de tous les ipods à disque dur ? 1G ? 2G ? 3G ? 4G ? 5G ? 5Gv2 ? Classic ?

Superbe test, qui confirme que l'on peut me ranger dans les "Applemaniacs" qui préfèrent le joujou qu'est l'iPod Touch



Il n'est pas feu pour tout le monde le X5

J'avais lu dans un post de KromaXamorK (je cite beaucoup ces posts quand même en ce moment..) que la qualité audio du Classic en mode line-out n'avait vraiment pas à rougir face à la qualité sonore du X5.

Quand à moi, pour l'avoir un peu testé chez un ami, je trouve que globalement la qualité sonore est bonne (en tout cas elle me satisfait, et j'ai un X5 à la maison), même si elle manque un peu de pêche via la sortie jack.

Necroproject>>Déjà une puce rien qu'au niveau du même modèle d'iPod peut être gérer différemment on le voit sur le le 4G et le 5.5G avec ses déclinaisons Rockbox ou iMod et la différence qu'il peut y avoir.
Quant au Classic 2 points sont comparables pour la même puce la sortie casque et la sortie line-out qui dénote une bonne différence, comme je l'avais dit X5 line out et Classic line out c'est du pareil au même.
Par contre net avantage du X5 pour ce qui concerne la gestion à la prise casque, là y a pas photo.
A l'essai le 5.5 seul ne faisait pas le poids avec un D2 et il était nettement plus à son avantage avec Rockbox.
Classic vs X5 et D2 via le casque y a une nette différence pour un côté plus chaleureux des Cowon et beaucoup plus froid et espacé chez l'iPod...un son qu'on aime généralement moins.

Ce message a été modifié par KromaXamorK - 03/12/07 - 17:44.

Très bon test comme toujours, mais par contre je suis un peu impatient puisque celui qui m'intéresse le plus c'est l'iPod nano, la qualité" sonore est-elle aussi en progrès?
Est-il agréable à écouter? Par rapport au sony NWZ-A818?

Merci.

je ne devrait pas mais je vais tout de même répondre, la qualité sonore du nano est en progrès mais reste en dessous du Sony

necroproject : on ne compare pas un iPhone à un classic même si les deux viennent de Apple... Le son du classic est bien meilleure malheureux !
De plus, je rajouterai que sur le test du classic de nos confrères 'itrafik... Le baladeur n'avait pas le dernier firmware qui améliore grandement les performance...

Merci pour ta réponse, j'ai espéré l'espace de quelques instants que tu me répondes qu'ils se valaient!!
Un gros écart entre les deux sur ce point? Parce que je pense que l'ergonomie va en faveur du nano.

80 Go Quand je pense que j'ai du mal à remplir 4 Go avec mon YP-P2 Samsung même avec des photographies et des vidéos de famille. Mais Comment remplir 80Go voir même 160Go de musiques quand on sait qu'une musique va faire disons en moyenne 4 Mo (soit 20000 titres !!!! ). I-Tune distribue la musique gratuitement ou quoi ? Avec ma quarantaine d'albums j'ai un potentiel de 420 titres soit à peu près 1,7Go ... Alors 80Go c'est tout bonnement n'importe quoi, a la limite on pourra s'en servir comme périphérique de données. Et puis l'écran n'a pas la taille du touch, donc pour le vidéos c'est pas terrible.

Bon ya le site de la Fnac pour telecharger de la musique pas trop chère, admettons 9,99€uros le titre MP3 ... 20 000 x 1,29 soit 25800 Euros .... . Donc ya Itune (dans Itune ya TUNE), 0,99€ le titre soit un totale de ... 19800 Euros Bien sur ...

En fin de compte, pour vous dire que c'est vraiment beaucoup trop d'espace avant de claqué une telle somme, l'Ipod aura rendu l'âme. A moins d'avoir gagné au loto.
Finalement les baladeurs de 2Go sont amplement suffisant pour de la musique, prévoir 4Go pour de la Musique/vidéo, voir 8Go ou 16Go pour de la vidéo/Photo/musique.

Voila ça reste mon avis sur le classic 60Go.

et oui mais certaine personne encode leur musique en format sans perte, du coup un album fait entre 250 et 400 mb, du coup ça se remplit beaucoup plus vite....

Les besoins sont différents...un album chez moi tient au minimum sur 300Mo, t'as vite fait le compte sur un autre type de fichier que du 128.

Ce message a été modifié par KromaXamorK - 03/12/07 - 19:07.